幸矣。邇來將軍不避艱險，親至沙漠，提數十萬之眾，追煢煢羈旅之君，何視天下太隘哉！豈天覆地載之中，竟不能容朕一人哉！豈封王錫爵之後，猶必以殲朕邀功哉！第思高皇帝櫛風沐雨之天下，朕不能身受片地，以為將軍建功之能。將軍既毀宗室，今又欲破我父子，感鴟鴞之章，能不慘然心惻耶？將軍猶是中華之人，猶是世祿之裔也。即不為朕憐，獨不念先帝乎？即不念先帝，獨不念二祖列宗乎？即不念二祖列宗，獨不念己身之祖若父乎？

不知新王何親何厚於將軍，孤客何仇何怨於將軍？彼則盡忠竭力，此則除草絕根，若此者是將軍自以為智，而不知適成其愚。將軍於清朝自以為厚，而不知厚其所薄，萬祀而下，史書記載，且謂將軍為何如人也。朕今日兵單力微，臥榻邊雖暫容鼾睡，父子之命懸於將軍之手也明矣。若必欲得朕之首領，血濺月日，封函報命，固不敢辭。倘能轉禍為福，反危就安，以南方片席，俾朕備位共主，惟將軍命。是將軍雖臣清朝，亦可謂不忘故主之血食，不負先帝之厚恩矣。惟冀裁擇焉。

沒落帝王，流離龍子，低首乞哀，字字有血，筆筆帶淚，言中辛酸委屈，鐵石心腸之人也會有所觸動。不僅僅是哀求一己之生，永曆帝也從吳三桂自身著想，一針見血指出：“將軍自以為智，而不知適成其愚，自以為厚，而不知厚其所薄！”試想，連對家門世受其恩祿的舊主都肯斬盡殺絕、不留一絲情面的人，新主子滿清統治者在“讚歎”之餘，內心深處真的不會起疑心嗎？而且，萬世千秋，史有傳書有載，當以吳三桂為何如人也！

然而，剛狠兇戾、心機叵測的吳三桂，為了向清廷表現他的“一腔忠勇”，斷然要把永曆和他年僅十二歲的太子斬成兩段，使他們身首分離。

最後，連和他一起作戰的滿族人愛星阿和宗室貝子卓越羅都心中不忍，勸說“永曆（帝）亦曾為君，全其首領留個全屍總該不過分。”這兩個滿人的話，才保全永曆帝有個全屍而死的下場。

絞死永曆及其太子後，吳三桂為向滿清表忠心，仍下令把永曆父子焚屍揚灰。即使有殺父殺子之仇，也不會做出如此絕情寡義之事。這樣一個奸賊，難以讓人相信他曾“衝冠一怒為紅顏”。溫情脈脈的情懷是否真有，肯定讓人疑竇從生。

康熙十二年（1673年），老賊吳三桂竟也厚顏以“為明報仇”為名起兵，雖然他前前後後折騰了八年，但在他起兵之日起，就已註定了他敗亡的命運！

如此相較，人品頓分高下。比起一生叛君叛父叛友叛國的吳三桂，李成棟將軍那發自內心深處、滿懷深情、蹈死不顧的為“紅顏”而激的“衝冠一怒”，確有讓人激奮、讓人信服、讓人敬佩的一面！

細思明朝歷史，八旗滿洲在入關時只六萬兵丁，到順治五年才不過十萬餘丁。而竟以區區十多萬丁，滿洲竟然能趁明朝內亂之機，最終滅亡有二百七十多年曆史的、擁兵數百萬、人口近二億的大明朝，著實發人深省！

在大明王朝搖搖欲墜之時，“數十萬人齊解甲，更無一個是男兒”！反而是被聖人歸為“難養”之類的女子，她們義薄霄漢，挺身而出，出現了趙氏姑娘（或張玉喬）以及眾位反清英雄烈母賢妻的動人場面。她們或以義激，或以身殉，令中國歷史的壯闊畫卷中平添了奇麗的動人風景。

封建史家們，對女子總是吝於筆墨。他們對這樣一個忍辱偷生、義激梟雄乃至最後捨身成仁的剛烈紅顏，很少有人出於好奇心仔細分析她的身世、思想、起因，而對她憤激的原因和過程更乏深入細緻的剖析。

扼腕嘆息之餘，使人想起美國作家米勒對歷史中那些德義婦女的評價：“女人看似柔弱、沉默，其實她們比男人更加堅韌，道德和良知更加堅定，能夠面對人生巨大的變遷和伴侶的興衰浮沉，並能在關鍵時刻比男人更果決、更富有遠見……”

拾伍

“聖朝”不留舊皇脈―――滿清對崇禎三子及明宗室的殺戮

崇禎自殺後，李自成入京，對其三個兒子太子朱慈烺（周皇后生）以及朱慈煥（田貴妃生）、朱慈燦（周皇后生）均未加以殺害。自山海關敗後，李自成敗逃出北京，明太子緋衣乘馬隨亂軍之後，雖然顛沛，卻仍舊活得好好的。

亂離之中，兄弟三人運氣還算不差，鳳子龍孫，金枝玉葉，淪為街邊巷口廝養僕役，搬磚乞食，總能弄口飯吃。太子朱慈烺兵荒馬亂中生存下來後，回到北京，投往其外祖父周奎處。

周奎這個老壞蛋，國亡前不肯出銀子餉軍，李自成入京後，他由於及時獻媚，竟免於處死的命運