乎所有紙媒的娛樂版面都有這場口水戰的新報道，葉惟那邊，七則笑話被大量轉載；影評界這邊，像《紐約郵報》這種類小報的影評人都炸了。《紐約郵報》的另一位影評人凱爾史密斯就登出長文痛斥葉惟和類似現象：“正因為拍電影的這些人頑固自戀，爛片才充斥在我們的眼球。”

史密斯在把葉惟分類，這小子拍了爛片被批評就罵影評人，最沒品行的那種！93％喜愛度自然不會出現在他的長文裡。

不只是他，不只是類小報或小報，被群嘲的各界影評人越來越多地加入討伐葉惟的行列中。

《今日美國》的克勞迪婭普格發文表示“葉惟的幽默用錯地方，非理性的態度令人無話可說”；《奧勒岡人報》的邁克爾羅素以“葉惟嘲諷影評界突顯其危險的膨脹”為題回擊；《西雅圖時報》的莫伊拉麥克唐納德之前有惟密的形象，這次駁斥他“現實的善好不是讚頌一部電影的理由”……

火力強大！主流影評家們合力聲討一個人，話語權的缺失讓當事人幾乎沒有翻身的可能。但現今有了網際網路，一切更加複雜，而紙媒的速度實在跟不上變化快，還好有網路媒體更緊密的注視著事態！

兩度罵葉惟“無恥”的盧拉姆尼克在他剛開通的fac上更新日誌稱“葉惟向我贈送禮物，讓我為他的新電影說好話！”他曬出一組照片，只見是一支售價35o英磅的百利金鋼筆，包裝盒的標識牌都還沒有撕，附有一張精美的禮卡，上面果然有葉惟的筆跡寫著的：“致親愛的盧，請用這支筆為我寫一篇華麗的影評！謝謝。你的朋友viy。”

雖然“geo”不一定就是指好評，這卻無庸置疑是一樁行賄……

似乎有人在推動，這篇日誌早上一出就在網路迅速傳開，頓時間一片譁然。ao1、雅虎新聞等網站爭先恐後的搶頭條，像fox新聞這種歷來不喜歡葉惟的站點也第一時間報道和抨擊，葉惟這回丟臉大了！

這種行業醜聞不多見但不是第一次發生，但發生在天才電影人和知名影評家那就極少了，或許就沒有。

通常是某個小演員試圖收買影評人，懇求“就算罵電影，也請認同我的表演”、“多讚我幾句”之類。沒有明星會這樣做，只有那些沒有公關、經紀團隊，不懂生態又緊張成績的無腦小演員才會自作主張這麼做，希望事業上升卻總是葬送自己。

因為對於影評人來說，這是個當英雄彰顯正義的難得機會，不管出於真心或名利，總會曝光出去並痛罵行賄者。

對行賄者是醜聞，對拒不受賄者是佳聞！

葉惟什麼身份？什麼腦子？竟然做這種蠢事！

太棒了！剛要撤離的惟黑們立即洶湧出動，在各個新聞評論板，在社交網站，站在道德的制高點，數落著葉惟無恥、骯髒、虛偽的行為：“現在所有人都知道了原因，小東西是惱羞成怒。”、“viy你可以閉嘴了，你就是個白痴。”、“一邊罵影評界，一邊送禮物，真是個偽君子，呵呵。”、“如果葉惟是個笑話，那也是個根本不好笑的失敗笑話。”……

什麼！？剛要宣示勝利的惟密們很震驚尷尬，那就是viy的筆跡和簽名，這點公眾不陌生，因為他很多的原畫、手稿都曝光過。但這是為什麼？什麼時候的事情？這在正常的公關範圍內嗎？

面對確鑿的證據，viy陣營的每一位都很難去辯駁，很多人也無法接受，尤其ss是一部陽光勵志的電影。

這事讓網上的風向來了個急轉，聲討葉惟的、嘲笑的、質疑他不是第一回做而所以天才名頭有水分的、表示失望的……viy陣營突然地陷入崩裂，只盼望發言人有個好解釋，別讓這個汙點那麼難看。

網媒們在爭相報道，可以預見明天的紙媒肯定也會這麼報道：“葉惟試圖賄賂《紐約時報》影評人盧拉姆尼克！”

《影評之死》還登不登了？活生生的第八則笑話！

開什麼玩笑！？這無疑是葉惟的親朋好友們得知訊息後的第一反應，一定是模仿的筆跡，可是拉姆尼克敢這樣說又不太可能是誣陷，怎麼回事？惟不知情的發行公關？

獅門公司同樣的驚訝，哪有這回事？公關都不是這麼公關的，哪怕是那些金球獎評委影評人，送禮物、請旅遊都早已不行，去年因幾瓶啤酒鬧出了人命。

而因為商業片的票房和影評界的評價沒什麼關係，花錢在那裡除了花錢沒別的用處，還不如一個電視廣告管用，所以商業片特別是大片從來不管贊罵，只管收票房；文藝片則是影評界的立足之本，他們的讀者和行業都不是傻