血癥，造成幾個病人死亡。

難辦的局面是這樣的：已知有毛病的瓶子數量不多，把全部壞瓶子清查出來也能辦到；由於製造方面的問題既已發現又得到糾正，將不會再出現類似情況；但另一方面，如果禁用醫院藥庫裡的這種靜脈注射液，則會造成注射液嚴重短缺的局面，勢必使更多的病員死亡。這問題在醫院、製藥公司和食品藥物局之間爭執不下已有好幾個星期。斯特夫利博士批評她目睹的這樁事，說這是個“不光彩的例子，證明製藥公司故意拖延時日，不肯收回它的危險產品”。

“這事我碰巧也知道一點，”西莉亞說，“這個問題有關各方都在設法解決。就在今天上午，我聽說食品藥物局已決定禁用現有的此種靜脈注射液，準備在週末前寫好通知，星期一上午在記者招待會上宣佈。”

斯特夫利目光犀利地盯看了來訪者一眼。“你有把握？”

“絕對有。”這訊息是那製藥公司的一位負責人講的，西莉亞認為此人說話可靠。

斯特夫利把這事記在桌上的本子裡。她們又繼續交談，最後話題轉到了蒙泰尼上。

斯特夫利說，“我們這組織即使到現在也要盡一切力量，阻止那試驗得很不充分的藥上市。”

西莉亞聽膩了這種單方面的指責，頂了兩句。“說蒙泰尼試驗不充分，簡直笑話！而且，食品藥物局已批准了。”

“為了公眾的利益，必須撤銷批准。”

“為什麼？”

“澳大利亞有個案件——”

西莉亞不耐煩地說，“澳大利亞那案子我們知道。”接著她闡述了醫藥專家們如何駁斥了原告在法庭上的指控，講了當地法庭以及澳大利亞政府為此舉行的聽證會所作的結論，證明蒙泰尼是無害的。

“那些專家的見解我不同意。你看過審理此案的正式記錄嗎？”斯特夫利說。

“我看過有關此案的詳細報告。”

“我沒問那個。我是問，你可看過審理此案的正式記錄？”

西莉亞只得承認說，“沒看過。”

“那就把它看看吧！等你看過了再來談蒙泰尼。”

西莉亞嘆了口氣。“我看我們再談也談不出個結果。”

“如果你記得起的話，這正是一開始我就給你講過的。”她那咄咄逼人的眼睛下，總算第二次露出一絲笑意。

西莉亞點點頭，“而且你說對了，但不是在其他問題上，只是在這一點上。”

斯特大利博士已低下頭，繼續閱讀西莉亞來前正在讀的東西，只抬頭瞟了西莉亞一眼。“再見，喬丹。”

“再見。”西莉亞說完就往外走，她穿過那沉悶的辦公室，再走到外面同樣陰沉的大街上。

當天下午晚些時候，西莉亞由曼哈頓驅車返回莫里斯城的途中，思考著斯特夫利博士的性格。

斯特夫利當然很有獻身精神，但也有點著了魔。同樣清楚的是，她缺少幽默感，非讓自己顯得是鐵板一塊不可。這種人西莉亞從前碰到過，要跟他們作認真而客觀的交談總是很難。他們慣於絕對地、對立地看問題，不是白的就是黑的，沒法讓他們收起對立的看法，轉而用生活中常見的那種略帶灰色的中間觀點來看待問題。

另一方面，這位協會主席顯然訊息靈通，口齒伶俐，條理清楚，機靈的腦子可能已達到出類拔萃的程度。她在醫學上的資格使她具有一種身分，自然而然地有權要求人家聽取她對處方藥的意見。與西莉亞自己的見解相比，她的有些見解並無太大差異。西莉亞想起：自己十四年前說到“我們也有”

的那些藥和“改掉個分子結構”時，口氣也跟斯特夫利的相近。她今天下午用來對付斯特夫利的論點，就是當年薩姆·霍索恩回答她時提出來的。雖說自己用了那些論點，但對它們的正確性仍不十分信服。

但是，斯特夫利在強調製藥業的缺點時，未免失之偏頗，無視這個行業在發展科學方面，在增進健康方面作出的人道主義的積極貢獻。西莉亞曾聽到有人把美國醫藥工業說成是“國寶”，她認為這講法總的來說是對的。但斯特夫利竟有那種幼稚而荒謬的主張，要讓政府來操縱醫藥的科研工作；而且她對蒙泰尼既有極大的誤解，又有極深的偏見。

總之，斯特夫利及其協會是強勁的對手，不能忽視或小看。

西莉亞的一處疏忽給斯特夫利抓住了，使她想起來頗為懊惱：她沒有看過澳大利亞審理蒙泰尼案件的正式記錄。這疏忽她準備在下星期彌補過來。

後來，