中的天目山樵《序》（魯迅評介此書時就提到這篇《序》；又因此《序》說及此書每回後面所加的《評》）和作者佚名的《讀（西遊補）雜記》。每回文字作了分段和加標點。由於校點者水平所限，缺點和錯誤難免，希望得到專家和讀者的指正。

一九八零年十月羊阜記於羊城無名樓

序一

曰：出三界，則情根盡，離聲聞緣覺，則妄想空。又曰：出三界，不越三界；離聲聞緣覺，不越聲聞緣覺；一念著處，即是虛妄。妄生偏，偏生魔，魔生種類。十倍正覺，流浪幻化，彌因彌極，浸淫而別具情想，別轉人身，別換區寓，一彈指間事。是以學道未圓，古今同慨！

曰：借光於鑑，借鑑於光，庶幾照體嘗懸，勘念有自。

乃若光影俱無，歸根何似？又可慨已！

補《西遊》，意言何寄？

作者偶以三調芭蕉扇後，火餡清涼，寓言重言，以見情魔團結，形現無端，隨其夢境迷離，一枕子幻出大千世界。

如孫行者牡丹花下撲殺一干男女，從春駒野火中忽入新唐，聽見驪山圖便想借用著驅山鐸，亦似芭蕉扇影子未散。是為“思夢”。

一墮青青世界，必至萬鏡皆迷。踏空鑿天，皆由陳玄奘做殺青大將軍一念驚悸而生。是為“噩夢”。

欲見秦始皇，瞥面撞著西楚；甫入古人鏡相尋，又是未來。勘問宋丞相秦檜一案，斧鉞精嚴，銷數百年來青史內不平怨氣。是近“正夢”。

困葛儡宮，散愁峰頂，演戲、彈詞，凡所閱歷，至險至阻，所云洪波白浪，正好著力；無處著力，是為“懼夢”。

千古情根，最難打破一“色”字。虞美人、西施、絲絲、綠珠、翠繩娘、蘋香，空閨諧謔，婉孌近人，豔語飛揚，自招本色，似與“喜夢”相鄰。

到得蜜王認行者為父，星稀月郎，大夢將殘矣；五旗色亂，便欲出魔，可是“寤夢”。

約言六夢，以盡三世。為佛、為魔、為仙、為凡、為異類種種，所造諸緣，皆從無始以來認定不受輪迴、不受劫運者，已是輪迴、已是劫運；若自作，若他人作，有何差別？

夫心外心，鏡中鏡，奚帝石火電光，轉眼已盡。今觀十六回中，客塵為據，主帥無皈，一葉泛泛，誰為津岸？

夫情覺索情、夢覺索夢者，了不可得爾。閱是《補》者，暫火焰中一散清涼，冷然善也。”

辛巳中秋嶷如居士書於虎丘千頃雲

序二

予遊鶯湖，得見此本於延州來氏。原本略有評語，以示我友武陵山人，山人曰：“未盡也。”間琉證一二，以示一道人，道人曰：“嘻！猶未盡。”乃復加評閱考論，而刪存其原評之中款者；猶以為未盡，不得如悟一子之詮《西遊記》也。予曰：“書不盡言，言不盡意，讀者隨所見之淺深，以窺測古人而已，奚所謂盡者？《西遊》借釋言丹，悟一子因而暢發仙佛同宗之旨，故其言長。南潛本儒者，遭國變，棄家事佛；是書雖借徑《西遊》，實自述平生閱歷了悟之跡，不與原書同趣，何必為悟一子之詮解。且讀書之要，知人論世已。令南潛之人與世，子既考而得之矣，則參之是書，性情趣向，可以默契，得失離合之間，蓋幾希矣。若夫不盡之言，不盡之意，邈然於筆墨之外者，此則其別有寄託，而不得以於作書之故，豈可以穿鑿附會，而自謂盡之？道人曰：“書意主於點破情魔；然《西遊》全書，可入情魔者不少，何獨託始於三調芭蕉之後？”曰：“南潛易發，因見杏葉而悟黃鐘之度。《西遊》言芭蕉扇，小如杏葉，展之長丈二尺；或有所觸，遂託始於此。”道人笑曰：“其然；此亦不可盡之一證也。”他日，將授之梓，而請序於予，因書其語以貽之。

癸丑孟冬，天目山樵識。

西遊補答問

問：《西遊》不闕，何以補也？

曰：《西遊》之補，蓋在火焰芭蕉之後，洗心掃塔之先也。大聖計調芭蕉，清涼火焰，力遏之而已矣。四萬八千年俱是情根團結。悟通大道，必先空破情根；空破情根，必先走人情內；走入情內，見得世界情根之虛，然後走出情外，認得道根之實。《西遊》補者，情妖也；情妖者，鯖魚精也。

問：《西遊》舊本，妖魔百萬，不過欲剖唐僧而俎其肉；子補西遊，而鯖魚獨迷大聖，何也？

曰：孟子曰：“學問之道無他，求其放心而已矣。”

問：古本《西遊》，必先說出某妖某怪；此敘情妖，不先曉其為情妖，何也？

曰：此正是補《西遊》大關鍵