慵炔幌嘈旁卦詰浼�槲奘稻蕕氖攏歡�趾爸�勻豢蒲Ъ以謐勻豢蒲�希�悅�靡餑檬趾孟返目諍牛骸�貿鮒ぞ堇矗　��暈抑壞麼傭淺�搶鎪殉黽缸��易約喝銜�橛惺稻蕕氖灤叢諫廈妗５�俏遺履閎圓幻獬��勻豢蒲Ъ業睦系髏牛翰皇且パ裕�閌嵌鉲�徊皇嵌鉲��閌茄芻ǎ徊皇茄芻ǎ�閌橋鑾砂樟恕Ｄ敲次藝娌幌�靡�趺囪�鬧ぞ藎�藕系蒙夏愕納蟛樽矢瘢恐慌魯�艘磺拱涯憒蛩潰�媚闈鬃勻ナ檔羋只刂�猓晃蘼凼裁吹詼�種ぞ藎�隙喜換嵬ǖ黴�愕納蟛榱恕�

你既相信，人的行為完全受自然現象的支配。好，我雖受過我的血液裡滋養料缺乏底‘刺激’，所以我的‘反動弧’使我把飯往我自己肚裡塞。然而我不曾受過你的血液裡滋養料缺乏底‘刺激’，所以我的‘反動弧’不至於要使我把飯望你肚裡塞。而且唯物論者，是以進化為神聖不可侵犯底。你既不能抵抗結核菌，便是不能順應環境，應被淘汰底。我維持你，更是反動行為。所以從明天起，我就不再把飯望你肚裡塞了，請你原諒。

寫到這裡，忽然想到你也說起因果關係的法則，也並不是絕對的永遠不變，。。。。。。科學的基礎的相對性，。。。。。。等許多話。好像你也相信世界上一切事物，都是相對，不是絕對的。佛教卻就是築在這個基礎上。我不妨再來和你講講。或者你能就此相信也說不定。你可曉得二元論是認物質和精神都是絕對的。精神獨一論，就是專認精神是絕對的。唯物論就是專認物質是絕對的。它們都錯在這個地方，只有佛教是認物質和精神都是相對的。所以它處處說，沒有心（就是精神）就沒有境（就是物質），沒有境也沒有心。倘使你再要問：那麼萬法唯識的第八識是什麼？這句話我很容易答覆，近代科學家最服膺相對論的要算愛因斯坦。一般人認時間和空間都是絕對的，愛因斯坦卻證明它們是相對的。它們服從一個公式：

s↑2＝c↑2t↑2－x↑2t

x是兩件事空間的距離，t是它們時間的距離，c是光的速度，s是一個量，愛因斯坦叫它間距（Interval）。現在佛教裡邊的第八識，就像愛因斯坦相對論裡邊的間距。但是佛教裡也並不說這第八識是絕對的。不過這地方又非用你所不肯信的修觀的方法，不然也至少非信那查無實據的典籍不可了。因為愛因斯坦的間距，尚且無‘客觀性’，佛教的第八識怎樣叫我拿出‘客觀性’的證據來呢？

［附註］兒子守競讀到這篇末段引愛因斯坦相對論的地方，發表他理學博士的見解，說：‘但是科學上說的相對絕對，和哲學上的意義有些不同，哲學上說相對絕對，是質的確定不確定，科學上說的卻只是量的確定不確定’。著者說：‘我們在哥白尼（Copernicus）以前，人人都以為地是不動的，日月星都是繞地走的。從哥白尼證明了地的自轉公轉，那麼新天文學家，就以為舊天文學天動地靜的話是錯的了。後來又有天文學家發見太陽的自轉，和它的繞太空中某一點的公轉，於是又說太陽實在是率領了太陽系許多行星一齊動的。從前地動日靜的話還是錯的。上面三種天文學說雖然互相非議，但是都立在動靜絕對的那個觀念上。到了愛因斯坦的相對論，它雖然從時間和空間量的不確定出發；它的結論卻是動靜並非絕對的。我們只可以說一樣東西，對於別樣東西是動或是靜，卻不可以說一樣東西，絕對是動或是靜。所以上面三種天文學說的錯誤程度是一般的。地動日靜那句話，並不比天動地靜正確些。而且說太陽對於地是動，和說地對於太陽是動，也是一樣正確。總之愛因斯坦相對論是說動靜兩個字的質，是不確定的。對不對？守競說：‘對的’。著者說：‘那麼科學上說的相對絕對，還是和哲學上的意義一般無二’。守競無對。

讀‘唯物史觀與社會學’

著者前撰‘佛法與科學’等文字，曾經對於唯物論稍有一些討論，但是因為重在說明佛法，所以對於唯物論不能作十分詳細的批評。這回看見了北新書局新出版許楚生譯布赫林氏的‘唯物史觀與社會學’。特地再作這一篇文字，把那個問題講得詳細一點。

這本書是發揮共產主義的，他所最反對的就是資本主義與宗教。著者對於資本主義與共產主義，都不是絕對贊同。至於宗教，所有讀過著者前幾篇文字的人，當然知著者是佛教徒。但是這本書上所有譏評宗教的話，都是針對基督等教而發，與佛教是牛頭不對馬嘴的。著者本不信仰基督等教，所以亦用不著代他們辯護。不過這本書裡有許多地方口氣之間，看得宗教二個字，便好像是法庭上判決的罪名。關於此點，著者以為這