建道德。他還建議國子監的學生既要學習經學，也要學習治國之道和邊防、水利等科目，使學者不是隻圖浮名，而要能辦實事。這種見解在當時來說，是很可取的。

第三個問題，是關於兵力和國計。文天祥認為兩者是互相影響，有密切關係的。他承認當時確實兵力不足。他說，宋和蒙古發生戰爭以後，前線東起東海（黃海），　沿著淮河、襄樊，西至四川，處處都須要屯兵設防。調兩淮的兵到東海守城，兩淮的兵力不足；文天祥傳 ？２０？調荊州的兵警衛襄樊，則荊湖兵力不足；調江淮的兵入川，下游兵力也不足。兵力不足，國家自然就弱了。要變弱為強，就得招兵。招兵要發餉，財政機關卻拿不出錢，確實是矛盾。但文天祥反問，難道國家真的沒有錢養兵嗎？不是的。他指出主要是國家沒有計劃，除交納歲幣銀絹以外，從沒有訂出保證軍需的政策，餉項來源自然困難。他指出皇室、大臣和寺觀的揮霍浪費，是國家財政困難的重要原因，那些“照耀湖山”的“琳宮梵宇　”，　建築時爭奇鬥巧，　要耗費多少銀子呀；宮廷中“霓裳羽衣　”，“靡金飾翠　”，　是一筆巨大的開支；皇帝對貴戚近侍“量珠輦玉”的賞賜，是國庫的沉重負擔。國家的錢都花在這裡，養兵的費用還能有多少呢？　他尖銳地指出：“蓋天下之財專以供軍，則財未有不足者　”，只有“急求所以節財之道，則財計以充，兵力或於是可強矣”！

文天祥對這三個問題的對策，概括來說，就是紓民困，淳士風，節國用，這些都是正確的。他的建議是匡時救世的良言。一個２１歲的青年，能提出這樣的對策，是難能可貴的，顯出了他具有蓬勃的朝氣。

但是對於第四個問題，　他說：“臣聞外之虜寇，不能為中國患，而其來也，必待內之變；內之盜賊，亦不能為中國患，而其起也，必將納外之侮。盜賊而起於通虜寇，則心腹之大患也　。”所謂“盜賊”是指文天祥傳 ？２１？起義農民。在他看來，女真、蒙古軍事貴族的南侵不是不可戰勝的，這當然是對的；但他認為內部有農民起義才招致了他們的南侵，則不符合事實。北方民族南侵，其原因一方面是他們的上層軍事貴族出於貪婪而實行戰爭掠奪政策，另一方面是中原政權腐敗，給他們以可乘之機，並不是農民起義造成的。他把農民起義看成是更大的威脅，主張在民族矛盾與階級矛盾都很尖銳的時候，首先應剿滅“肘腋之蜂蠆，懷袖之蛇蠍”的起義農民，這完全是錯誤的。比如他舉例說李成勾結楊麼，成了紹興年間國家的大患，這並不符合歷史事實，而是南宋統治者對楊麼的誣衊。事實是偽齊皇帝劉豫命李成派人送金帛文書向楊麼招降，被楊麼嚴詞拒絕，不久又派來３０多個說客，帶來更多的財物，企圖誘惑義軍，起義軍把他們全部殺死，投入江中。文天祥對這個問題的看法，是站在封建統治者的立場對起義農民的仇視。這種思想使得他不能聯合農民起義軍來抵抗蒙古鐵騎的進攻，階級偏見矇蔽了他的聰慧。

對四個問題提出對策以後　，　文天祥還建議應當“重宰相”、“收君子”。重宰相就是要皇帝嚴肅綱紀，整飭吏治，改變政出多門的現象，排除外戚、宦官干政擅權。收君子就是主張任用正直計程車大夫管理國家政事，聽取公論，獎勵直言。他認為凡是因直言被貶文天祥傳 ？２２？官的，應當召回復職。

這篇御試策還有一段精彩的議論。題目中指出對策用詞要“勿激勿泛　”，也就是說，既不要措詞激烈，危言聳聽；也不要泛泛而談，言之無物。文天祥對這幾句話非常反感。　他寫道：“臣等嘗恨無由以至天子之庭，以吐其素所蓄積，幸見錄於有司，得以借玉階方寸之地，以正臣等披露肺肝之日也。方將明目張膽，謇謇諤諤，言天下事，陛下乃戒之以勿激勿泛，夫泛固不切矣，若夫激者，忠之所發也，陛下胡並與激者之言而厭之邪？厭激者之言，則是將胥臣等而為容容唯唯之歸邪　？”這說明文天祥主張議論要尖銳潑辣，擊中要害，認為這是臣下忠心的表現，實際上是要求皇帝採納逆耳的忠言，重視社會的公論，不要厭惡大臣的犯顏直諫。他還說：“然則臣將為激者歟？　將為泛者歟？抑將遷就陛下之說，而姑為不激不泛者歟　？”這幾句與其說是對皇帝的反問　，　無寧說是提出了抗議，在廷試中居然敢於詰問皇帝，反映了文天祥的剛直性格和對國家的耿耿忠心。這些事實也反映了文天祥參加進士考試，獵取功名不是唯一的目的，他所切望的是皇帝能採納他的主張，使政治清明、社會安定、國家強盛。