本年七月，河南巡撫圖勒炳阿為置彭家屏於死地，奏稱他曾刊刻了名為《大彭統記》的族譜，內容“甚屬狂悖”，這就為殺彭提供了藉口：以《大彭統記》命名，這與累朝國號有什麼區別？而該族譜凡遇廟諱及御名皆不缺筆，這最後一點，皇上特加說明：“朕自即位以來，從來未以犯朕御諱罪人。但彭家屏歷任大員，非新進小臣及草野椎陋者可比，其心實不可問！”因其“目無君上，為人類中所不可容”，從寬賜令自盡。

彭家屏的家鄉卻收到了某些意料不到的實惠：夏邑等四縣歷年舊欠錢糧銀谷一併豁免；本年應徵地丁錢糧亦概予蠲免；派員通盤籌劃根治歸德府屬各縣歷年受災之源；彭案了結後，立即調圖勒炳阿還京，體面地解除了他的巡撫一職；夏邑、永城兩個不知體恤百姓的知縣仍革職按問。

但皇上處死了彭家屏之後卻未感到寬釋，留存於民間的明末野史引起了他的高度警覺。據彭所供，其明末野史諸書俱得自崑山徐乾學家。徐乾學是明末大儒顧炎武的外甥，康熙朝曾充《明史》總裁官，家富藏書。也許，皇上從彭家屏案開始，已在認真探索一種將所有詆斥悖逆書籍統統銷燬的一勞永逸之計了。（48）

10．其他案件

如果說，彭家屏案還帶有一定的偶然性，以下幾個案件則是有預謀的，也很難說是“文字獄”，還是“朋黨案”，或者懷有其他什麼目的了。

乾隆二十年旨在掃蕩“朋黨惡習”的文字獄——胡中藻《堅磨生詩鈔》案，就是這樣一個蓄謀已久的案件。

先是，幾年以前，皇上已將查辦胡中藻詩集一事，特交蔣溥密辦，並親自檢查胡中藻詩集《堅磨生詩鈔》。本年初又密諭廣西巡撫衛哲治，將胡中藻任廣西學政時所出試題及與人唱和詩文，察出速奏；並密令劉統勳親往甘肅巡撫鄂昌署中，將其與胡中藻往來應酬之詩文書信，嚴行搜檢，其與別人往來字跡中有涉譏刺囑託者，亦一併搜查封固，馳驛送京。（49）同時，拿審曾為《堅磨生詩鈔》作序、刊刻之侍郎張泰開，並派遣侍衛哈清阿等，赴江西拿解胡中藻；復降旨召甘肅巡撫鄂昌來京。

三月，皇上召見大學士九卿翰詹科道等，宣諭原內閣學士、學政胡中藻諸罪款，曰：從前查嗣庭、汪景祺、呂留良等詩文、日記，謗訕欺誑，大逆不道，蒙皇考嚴加懲創，數十年來，意謂中外臣民鹹知警惕，不意尚有此等鴟張狺吠之胡中藻。其所刻詩集內如“一把心腸論濁清”句，加“濁”字於國號之上，是何肺腑？如“老佛如今無病病，朝門聞說不開開”之句，尤為奇誕，朕每日聽政，召見臣工，何乃有“朝門不開”之語？又其頌蠲免則曰“那似偏災今降雨，況如平日佛燃燈”，朕一聞災歉立加賑恤，何乃謂佛燈之難覯耶？伊在鄂爾泰門下，依草附木，而詩中乃有“記出西林（鄂爾泰姓西林覺羅氏）第一門”之句，攀援門戶，恬不知恥。朕初見其進呈詩文，語多險僻，知其心術叵測，命督學政時，曾訓以論文取士，宜崇平正。今見其所出試題內，考經義有《乾三爻不象龍說》，“乾”為當今年號，“龍”與“隆”同音，其詆譭之意可見。其種種悖逆不可悉數！十餘年來，在廷諸臣所和韻及進呈詩冊何止千萬首，其中字句之間亦偶有不知檢點者，朕俱置而不論，從來未嘗以語言文字責人。若胡中藻之詩，措辭用意，實非語言文字之罪可比。夫謗及朕躬猶可，謗及本朝則叛逆耳。

又訓飭在廷諸臣及言官曰，數年來並無一人參奏，足見相習成風，牢不可破。今懲治胡中藻，實為申我國法，正爾囂風，效皇考之誅查嗣庭矣！尋令將胡中藻斬決，家屬免緣坐。原任甘肅巡撫鄂昌令自盡，大學士史貽直以曾致書鄂昌，為其子請託，命從寬以原品休致，勒令回籍，閉戶家居。已故大學士鄂爾泰因“釀成惡逆”，命撤出賢良祠，並藉此訓誡臣工，曰：胡中藻系鄂爾泰門生，文辭險怪，人所共知，而鄂爾泰獨加讚賞，以致肆無忌憚，悖慢欺誑，且於其侄鄂昌敘門誼、論杯酒，則鄂爾泰從前標榜之私，適以釀成惡逆耳。胡中藻依附師門，甘為鷹犬，其詩中“讒舌”、“青蠅”，據供實指張廷玉、張照二人，可見其門戶之見牢不可破。即張廷玉之用人，亦未必不以鄂爾泰、胡中藻輩為匪類也。古來朋黨之弊，悉由於此。江西石城知縣李蘊芳嗣後亦因奉“逆犯”胡中藻為師，書稟往來，擬斬監候，秋後處決。

是月，廣西巡撫衛哲治疏參原任湖南鹽驛道謝濟世“縱子指官撞騙”，命逮訊謝濟世。（50）

或謂胡中藻案非一般“文字獄”，而是針對“朋黨”問題的，（51）其說亦不無可疑。（52）其間