造，而是全部交給江南製造局。根據江南製造局估算，每艘造價十七至十八萬兩，也高於船政的預算。左宗棠決策十艘軍艦全由江南製造局製造，先行建造一艘試驗。

總價數百萬的建造合同中，船政只分到了寥寥兩筆。

左宗棠對於沈、李合作，淮系勢力影響船政的不滿情緒，很快還會進一步發洩出來。

1884年1月4日，福建船政遭到了自創辦以來，最為措辭激烈的參奏。上奏者不是別人，恰恰是當年一手締造了船政的左宗棠。

這篇奏摺正是因“開濟”而起。1883年10月22日，“開濟”透過航試後，當時接替黎兆棠出任船政大臣的張夢元即上奏清廷，報告“開濟”將於23日起航南洋。然而事實上，“開濟”直到一個多月後的12月9日才到達吳淞口，之所以拖宕如此之久，在於“開濟”返航過程中發生了一樁機械故障。左宗棠的奏參，就是藉此生題。

左宗棠稱，他所得到的訊息均出自“開濟”艦管帶何心川的報告。據何心川說，“開濟”艦10月23日離開馬尾五虎門北上，當天夜間突遭颶風，緊急時刻，艦上的抽水機居然都不合用，導致艦內積水，“激翻鐵板，礙及輪機不能旋轉”，隨即就近停靠岸邊搶修，經過三晝夜抽水，於27日回到船政修理。之後，左宗棠敘述的情節足以讓聽者為之震怒。稱，回到船政後，何心川以抽水機故障被迫返航報告船政大臣張夢元，孰料張夢元竟然退回報告，要求何心川改寫為因為是遇到颶風船隻受損。

據此，左宗棠抨擊船政造軍艦“儼如居賈者以劣貨售人，一出門則真贗皆弗顧。故一經風浪，百病業生”。接著矛頭又指向“開濟”的技術引數，稱“開濟”設計吃水一丈七尺，實際卻達到一丈九尺。設計航速每小時可以航行百里，但是到兩江實測只有九十多里。最後居然將當初“開濟”的預算四十萬兩，與船政新造兩艘巡洋艦報的預算三十萬兩進行混淆，稱“開濟”最初的預算三十萬兩，居然實際耗費了四十萬兩。最後發表感慨“臣昔年奏設船政局，原為自強之計，具有深意”，“聞近年該局員匠愈趨愈下……均不似昔年規模”，遂要求嚴行申飭船政大臣，革退不力的員匠，大有重奪船政河山的意思。（26）

何心川，福建船政學堂首屆學生，首批海軍留英學生，入英國格林威治海軍學院學習，後派往英國南非艦隊實習，中途因病返華。回國後，長期在南洋供職，自接收“開濟”鬧出風波開始，相比其同學，仕途始終坎坷，後任“寰泰”艦長。1903年，因管理“寰泰”練習艦敷衍草率，“不遵章教督課練，虛糜經費，曠廢歲月，貽誤水師人才”，被總督張之洞革職。

漫天烏雲籠罩下的福建船政，即將要面對一場暴風驟雨。幸運的是，接替張夢元的新任大臣何如璋，很快查明瞭事件的真相。

原來何心川到達福建接艦時，船政擔心其不熟悉新巡洋艦的技術佈置，所以航試時派出船政的艦長張成輔助。10月23日“開濟”出海後，遭遇颶風，艦上本來配有五座抽水機，完全可以應對船內進水，但是何心川率領船員手忙腳亂，操作失當，竟導致艙底抽水機的密封橡皮被熱水浸化。對此情況，時任船政大臣張夢元顧及兩江的面子，要求何心川重寫報告，不要提操作失誤，只說是因為颶風受傷。至關重要的是，當時張夢元還專門緻密信給左宗棠，告知了內中實情，要求南洋選派更熟練的艦長來接替何心川，左宗棠也就此回過信。讓人費解的是，在攻擊船政的奏摺中，左宗棠對此事完全是一幅全然不知的腔調。

“開濟”返回船政修理後，原本很快就可以北上，剛好從德國進口的全船火炮運到，於是又在船政等待將火炮全部裝配，耽誤了時間。至於左宗棠挑出的技術問題，全部迎刃而解開，原來船政奏報的吃水深度是用的工部營造尺單位，左宗棠竟以其與魯班尺單位不合而批評。同樣的，船政計量的軍艦航速是以法國海里計算，而左宗棠以其與英制單位不符批評之。至於左宗棠打亂順序，稱“開濟”造價超過預算一事，何如璋更是毫不客氣地予以回駁澄清。

作為此事的收尾，左宗棠將責任全部推卸給“開濟”管帶何心川，予以撤任了事。雖然事實證明此事船政毫無責任，不過左宗棠上奏造成的負面影響已經廣為散播，所有參與“開濟”艦創制的有功人員，均沒有獲得褒獎。（27）

揚帆德意志

左宗棠委託德國泰來洋行經理福克居間的兩艘巡洋艦，選定在德國Howaldt造船廠（左宗棠稱為後挖得船廠）建造，所用經費主要來自江西、