天賦而是人賦的，但這個“人”是指人民而不是國家，選舉權是人民透過憲法創造而不是國家透過法律創造的。憲法上的選舉權是作為制憲者的人民賦予個體公民的權利，而選舉法作為法律是國家實施、細化公民憲法權利的結果，選舉法本身並沒有、也不能“賦予”（只能細化）公民選舉權，公民的選舉權不是來自國家而是來自作為制憲者的人民。人民是整體，公民是個體，人民由公民組成，人民是公民全體，因此選舉權是人民整體授予自己的每一個個體參與國家事務的權利，是人民主權“化整為零”的一種表現形式。（未完待續。。）

正文　第二季　第十九章　永不停歇的舞蹈二

選舉權的主體應該是公民（或國民）而不是人民，許多國家憲法對此大都有較為明確的規定，如美國憲法修正案第26條、法國憲法第3條、日本憲法第15條、韓國憲法第24條、中國憲法第34條等都作了這樣的規定。∷頂∷點∷小∷說，。。&nbsp；選舉權作為一種權利與其他權利的不同點之一是它有“聯合行使”的特點。選舉權屬於公民個人，但選舉結果是由許多公民投票共同決定的，單獨地看一個人的投票不可能產生選舉結果，只有無數公民同時投票才能產生代表，這與公民行使其他權利時通常是個人行使（如財產權、勞動權、人身權等），並且這種個人行使能夠直接產生相應的結果明顯不同。

在選舉中公民有時僅僅是作為個體在投票，但在更多的時候他們會結成聯盟以便“共同”投票，如政黨、社會團體在選舉中發揮著重要作用。

“國民決不是為獨立的個體而生存之個人的機械的集合，而是經濟上，社會上，政治上利害不同思想不同之種種階級，集團，及其他勢力單位的結合。”

但選舉權仍然是個人權利而不是集體權利，是個人在投票而不是集體在投票，選舉權的主體是個人而不是集體。無記名投票是現代民主選舉制的一個基本原則，其目的就是保護選民能夠真實地反映自己的意願，排除外界的干擾和壓力（包括自己所在的整體對自己的壓力），個體的選民在投票時可以與自己所在的政黨、社團或其他組織保持一致，但也可以不保持一致。他們可以聯合起來共同投票，也可以作為個體單獨投票。

他們聯合起來會使自己的一票更有力量。但這隻能說明政黨、社團或其他組織對個人投票的影響力，它們確實在一定程度上能夠左右選舉結果。但並不能說明它們是選舉權的主體，它們的作用仍然要透過公民個人行使投票權才能發揮出來，它們可以影響、但永遠不能代替公民個人去投票。

選舉權不僅與人民主權聯絡密切，而且與國家權力也息息相關，選舉權直接產生出國家權力的載體——國家機關。

從某種意義上說，選舉權是公民權利與國家權力之間的橋樑，沒有選舉權，國家權力的大廈便無從建立。選舉權行使的結果是產生了一個國家機關（議會），但這種選舉只是選出“權力人”。並不是決定“權力”本身，人民代表的權力並不是來自人民的選舉，而是來源於憲法。因此選舉權與國家權力並沒有直接關係，而只是與國家權力“人”有直接關係（產生他們）。

選舉權與國家權力的關係是間接的，是透過產生權力人來影響權力，有了權力人，權力才能被行使。

“選舉並不制定政策，選舉只決定由誰來制定政策。”

選舉權重在選“人”而不是決定“事”，雖然這兩者之間不是完全沒有聯絡。我們選張山而不選李四，不僅是因為張三的人品和能力比李四好，而且因為我們瞭解並贊成張三的思想和見解，同意他的政策和措施（這是他在選舉中應該告訴我們的）。我們選他實際上是在一定程度上透過他維護和實現我們的利益。因此公民的選舉不是使國家權力合法化，而是使某一個國家機關的成立和存在合法化，使國家權力合法化的是憲法的授權。

國家權力機關由選舉而產生。但這並不是公民轉讓選舉權的結果，選舉權沒有被轉讓。它仍然屬於公民個人，只是暫時被凍結起來了——在它完成了自己的使命（選出了某個國家機關）後。它暫時停滯而留待下次選舉時再啟動。但這只是選舉權被凍結而不是選舉權被轉讓，議會的權力不是公民行使選舉權的結果，而是人民立憲時轉讓自己權力（決定權）的結果。

尼歐，你的意思是，擁有最廣大人群的首陀羅種姓可以透過自己選票，來選舉出剎帝利和婆羅門？

不，不是這樣，婆羅門擁有對《溼婆法典》的唯一解釋權和最終解釋權。婆羅門急忙辯解