接著作者舉出了許多實際工作中的事例，來證明自己“最常說的，最難做的”的觀點：

“在大鍊鋼鐵的時候，我們沒有調查研究，也沒有論證，最起碼的要問一問，我們有沒有原料？有沒有技術力量？在當時，一個縣，一個公社都比著‘　放衛星’　，日產千噸鐵，萬噸鋼的”衛星“滿天飛。”放衛星“就是一切。於是，一窩風式的搞了許多‘　一腳踢’　式小高爐，連好好的鐵鍋，犁鏵，甚至門了吊，都煉了鐵。有的地方盲目追求‘　大’　，越‘　大’　越革命。某公社動員兩千農民中的強勞力，要建‘　世界第一高爐’。幹了兩個月，爐基竣工時。兩千人開慶祝大會，連爐底都沒有坐滿。當時，為什麼不想一想，問一問：這樣大的高爐，煉一爐鐵需要多少礦石？多少焦炭？多少石灰石？用多麼大功率的鼓風機？在一片荒郊中，沒有鐵路，怎麼運輸？……可是當時沒有人去問，也許是不敢問……”

作者又舉出了前年秋冬之間的“深翻土地”運動。文中說：

“當時領導號召說，‘　深翻’　能增產，土地翻得越深越好。有的地方深翻三尺，有的深翻五尺。實際情況是：任何一個地方的農民都知道：各個地方土質不同，有的土質只有淺淺的一層薄熟土，往下翻一尺就是生土或者是沙子。這是一個連最普通農民都懂得的道理，可是，當時誰翻得深，誰就革命，抵制深翻，就是‘　右傾’　，就要被拔‘　白旗’　……

“再就是‘　密植’　，說是密植能增產，不管什麼土壤情況，越密越好。有的地方一畝地播三鬥種子，出來的苗子，像毯子毛，如何能夠增產？可是當時誰不搞密植，就要挨批判……”

作者還舉出了其他各條戰線違反“實事求是”原則的一些例子。接著作者論述了我們實際工作中違反實事的原因：首先作者談到刮浮誇風、共產風、瞎指揮風、強迫命令風、幹部特殊化風等“五風”的問題。接著作者又提出了很有創見性的說是“四不正之風”：一是，搞什麼工作，不區分具體情況搞“一刀切”；二是，只能聽一種意見，聽不得不同意見造成的“一邊倒”；三是，用“大呼隆”“一窩風”式的“一陣風”；四是領導幹部中的“一言堂”。這是“實事求是”說得最多，做起來最難的根本原因……

文章結構嚴密，層次分明，邏輯性強，觀點犀利，沒有“黨八股”氣，特別是在“反右派”後，敢於講真話，這使張敬懷甚為讚賞，佩服。他很久沒有看到這樣的既聯絡實際，又上升為理論的並且敢講真話的好文章了。文章署名為“卜奎”，這個卜奎是個什麼樣的人呢？

張敬懷放下“內參簡報”，馬上給辦公廳打了電話，要他們派個人來見他。

十多分鐘後，一個臨時為他服務的名叫劉吉有的秘書就來了。這個辦公廳的秘書，才三十多歲，頭頂已經半禿了。好像是過分發達的腦細胞給頂掉的。

張敬懷讓劉秘書坐下，指著茶桌那本開啟了的“內參簡報”問：“這篇文章你看了沒有？”

劉秘書看了張敬懷指著的標題回答：“還沒有。”

“這篇文章寫得相當不錯……”

張敬懷好像是下意識地說了一句，說後他立即感到有些後悔：對這麼一篇尖銳的文章，作為省委領導面對下級，先表態是很不適當的。

“是，是！”劉秘書回答。

張敬懷覺得不高興：你沒有看，怎麼我說好，你馬上就說“是是是”呢？

原來辦公廳想讓劉秘書當他的專職秘書，他一直覺得這樣的人，可能很聽話，但決沒有一個好秘書的品格，他不喜歡這種性格的人。

張敬懷說：“這個叫卜奎的作者，在哪裡？做什麼工作？”

劉秘書說：“我馬上去查一查。”說著走出張敬懷的客廳，到西廂房打了個電話給報社，不到五分鐘，回來向張敬懷報告：“這位卜奎同志是三平地區地委宣傳部的一個宣傳幹事。”

“你打個電話給三平地區宣傳部，讓卜奎同志來一趟，我想和他談一談。”

“好的。”劉秘書見張敬懷不再說什麼，轉身告辭。

“好吧！”張敬懷說。

次日上午，卜奎就到了張敬懷的客廳。使張敬懷驚異的是，原來他以為這個卜奎起碼應該是四十歲的人，沒有想到，竟是一個二十來歲的小青年。雖然戴著一副近視鏡，但一張娃娃臉，好像只是一個十七八歲的中學生。

劉吉有先給張敬懷作了介紹，“這是張書記，這是三平地區的卜奎同志。”

張敬懷和