金國打敗。這是為什麼呢？首先，宋朝的軍事實力的確不強，因為宋朝吸取了唐朝滅亡的教訓，不允許有擁兵自重的地方諸侯，所以才會有趙匡胤的”杯酒釋兵權‘。其次，忠臣被殺。南宋時岳飛抗擊金國，取得了節節勝利，但最終以莫須有的罪名被殺害。因為當時徽欽二帝囚禁在金國，如果打敗了金國，迎回了老皇上，那麼當時的皇上趙構怎麼辦？所以他屢次提醒岳飛戰和就行，可是岳飛偏偏是哪壺不開提哪壺，動不動就把迎回徽欽二帝掛在嘴邊，所以趙構對岳飛的不滿是早就有的。歸納起來，還是因為這些做皇帝的為了保住其皇位不惜犧牲國家的利益，實質上就是為了自己的私利。那麼清朝呢，首先，慈禧獨霸朝綱，並且在她看來，滿人畢竟是滿人，漢人只是奴才而已，當然不會把漢人的江山當回事。所以才有“量中華之物力，結與國之歡心”的賣國言論。其次，清朝奉行的閉關鎖國政策導致其軍事實力與西方列強根本不在一個檔次上。因為它懼怕漢人與外部接觸多了，思想開放了，從而會打破他們的奴化教育，再把滿人趕走。聽了清朝的那些史話，我感到清朝的奴化教育的確高人一籌。如果不是列強入侵，中國恐怕還會繼續沉睡下去。歸納起來，還是一點，統治階級為了其私利。所以說，集權體制在面對困難的時候，能夠發揮它的長處，聚集所有力量戰勝困難。同樣的，當它的長處運用在為自己謀利益的時候，便走到了另一端。所謂“勃’，”忽‘，都是迅速的意思，道出了集權體制的特徵，也道出了帝國的悲哀。“

“在一個朝代的中後期，社會矛盾已經比較激化了，但這時總有一兩個皇帝執政時間長達幾十年。我不禁想，如果在這幾十年內勵精圖治，也許會挽救王朝的滅亡。我覺得，在這個關鍵時期，王朝能否中興，跟領導者的性格有很大的關係。西漢中後期漢哀帝，即位之初也是新官上任三把火，確實想幹一番大事業，並且也打擊了王莽的勢力。但是越幹到後來越覺得阻力很大，於是銳氣大減，乾脆不幹了，天天飲酒作樂去了。與此形成對比的是，漢武帝繼位之初，也想幹一番大事業，結果剛乾了幾件事，就被以竇太后為代表的頑固勢力打擊了，但是他卻沒有消沉，而是養精蓄銳，積攢實力，最終實現了自己的政治理想。所以說，在社會矛盾逐漸暴露出來的時候，便是國家繼續走向強盛還是逐漸走向衰亡的轉折點。有志之士能夠在一片歌舞昇平中看到矛盾的存在，並提出自己的政治主張——變法。”

“秦國的商鞅變法，使秦國一躍成為強國，並且最終奠定了秦統一天下的基礎。但是在變法的過程中，不斷到貴族勢力的阻撓，要不是秦孝公力挺商鞅，不知是何後果。在秦孝公死後，商鞅還是被頑固的舊勢力殘忍的殺害了。成功的變法至少有兩個共同點：一，變法的目的和措施都是為了富國強兵，並且從現在的角度看來，採取的措施在當時絕大部分都是對國家有利的；二，變法一定會削弱既得利益集團的利益，並招致他們強烈的反對。變法的失敗，會使既得利益者得到更多的利益，最終形成一個大的利益集團，並不斷的擴大集團的私利，積重難返，從而為王朝的滅亡埋下伏筆。成功的變法，必定損害既得利益者的權利，但能使國家重新走向強盛。並且，社會的進步始終需要不斷的革新，因為事物本身就是在不斷發展的，矛盾也是在不斷發展的。”

“古人云”以史為鑑，可知興替‘。以上我詳細得分析了“其興也勃焉，其亡也忽焉’的原因，最終的落腳點在”變法‘上面。但還是沒有擺脫“人治’的思想，具有一定的侷限性。因為變法的成功需要付出巨大的代價，而且中國歷史上的歷次變法也證明了，成功的少，失敗的多，即使一次成功，也不可能次次成功，最終還是會陷入歷史的迴圈。所以我從反面回答了為什麼說”只有讓人民來監督政府，政府才能不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息‘。“

“今天，我已經說得太多了。我也太累了，請恕我無禮，我要去休息了。”劉建業站起身，拱了拱手說。當解放軍越過長江，佔領南京，解放上海不久，一身便裝的劉建業帶著黃峰，乘坐一艘外國客輪，離開上海港，向澳門開去。

“少爺，我們還會有機會回來嗎？”黃峰問劉建業。

“應該會的，至少我們還會葉落歸根的。”劉建業望著眼前祖國的大好河山說道。

全書完