的名聲太惡，到恆山眾女子堆中不好聽，所以，一刀下去，叫田伯光做了和尚。問題是即使田伯光當時是被迫做了和尚（武功不如不戒大師也是沒法子的事）。奇怪的是被迫做了和尚的田伯光，從以後的表現看，不但不見其記恨著惱，好像還有點暗自得意的樣兒，恆山大會上把個不可不戒和尚的名號叫得滿是響亮。如果田伯光真不願意做和尚，被逼不過，事後，憑田伯光的心智武功，報復定應沒什麼問題，弄不死不戒大師，也能傷他，且還可以傷儀琳，那法子和機會應該是太多了，可從未見田伯光有什麼報復舉動，甚至想報復的想法都沒有。真要想問出個緣故，不得不讓人去想，田伯光雖不是自願當了和尚，但從沒為當和尚後悔，理由只有一個：

當了和尚可以更多更無顧忌地接觸美妙的小尼姑了。

不說了，如果說到這，你還不認為田伯光是個痴情男子，我亦無法，這也怪不得，不但相當人不認為田伯光是痴男子，就是田伯光自己也許也不認。這也不為怪，痴男一派本有“痴迷”一說，說的就是田伯光這樣的人——

傳說中的分割線——

《轉自google論壇》喜歡田伯光需要理由嗎？

需要理由嗎？

不需要嗎？

理由如下：

1、田性情中人，想做什麼做什麼！好色偏做個採花盜，才不象那些偽君子比如嶽不群一樣呢！

2、田是採花盜裡的狀元，聞女人體香的特異功能後來救了不少尼姑。真應了“三百六十行”的諺語。職業無分貴賤，都是為人民服務的。

3、田武功也不錯，一把刀使得潑水不進。說明他還是有真才實學的。象這樣一顆淫心，兩手快刀的好同志，應該可以評上十大傑出青年。

4、田雖然生理上**，但心底還是有童趣的。有時還很有正義感。呵呵，這說明田還是黑白兩道都吃得開的。

5、田**技巧肯定很高，能夠滿足很多現代女性的需要——

傳說中的分割線——

金庸的陪襯角色——田伯光吳靄儀評金庸之田伯光

田怕光是個非常好的壞人；或者應該說，田怕光是個改過自新、從很壞變成很好的人。

怎麼說田伯光是壞人呢？他根本是出了名的“採花淫賊”，那就是專門**婦人的賊人。他不但專門**婦女，而且因為自己是個中高手而感到自豪。這樣的人，實在不單止壞，簡直是卑鄙。在武俠小說中，最下流的奸人就是採花賊，在現實

生活中，一個專門對婦女施暴的男人根本要不得。

但是金庸把這個採花淫賊寫得不但可敬，而且可愛。這個效果是怎樣做出來的呢？拆穿了也不難明白。

首先，田伯光雖然是“著名”的採花賊，讀者看遍全書，也未見過田伯光做什麼採花行為。連對什麼婦女色迷迷的樣子也未見過。他捉了儀琳“欲”施強暴，始終留在“欲”的階段，何止碰也沒有碰過她的肌膚？簡直對她十分客氣。金庸說他是採花淫賊，他的言行舉止不但不像淫賊，簡直一點也不賊頭賊腦。這個採花賊定是冒牌貨無疑。

田伯光可敬之處是他的君子風度：不肯乘人之危，見令狐沖無力回招，便寧願收手；還有就是他的光明磊落，遵守諾言。可愛之處是他一直對儀琳十分好，對令狐沖很有義氣，三番四次相幫，讀者喜歡儀琳、喜歡令狐沖，田伯光對他們好，自然博得讀者歡心，但一般而言，他重視友誼，是他可愛之處。

此外，田伯光坦白，自承“失威”事蹟，不但好笑，而且令人感到可以信賴。但金庸為什麼要耍弄出一個冒牌採花賊？一來是襯托出令狐沖的不羈：不怕與諸色人等來往，及令狐沖的不凡：只有他看得出田伯光的氣度；二來自然是藉此諷刺“正派人士”，論操守行為，那許多偽君子遠不如這一個最下流的採花賊，我們又回到正邪是否黑白分明的主題上來。

不過，金庸這一證題是不成立的，因為他把田伯光寫得太好了，田伯光根本不

是壞人，他不是什麼“真小人”，他是“假壞人”——

傳說中的分割線——

也談田伯光來自秦巴漢嘉

田伯光何許人也？一個淫賊，一個採花大盜。

這位仁兄在常人眼中只怕離十惡不赦已經不遠。只因田伯光風流成性，採花無數。正邪兩派均對此口誅筆伐。但田伯光仍然一意孤行，我行我素，對他人的言語毫無顧及。令狐沖的出現才是田伯光的名聲由壞轉好的開始。當日回雁樓一飲的確令田伯