，我違約了，要賠違約金，這叫違約責任之債。

我撿到你的錢包，拾金‘昧’下了，所以應該還你，這叫不當得利之債。

我跟你是鄰居，冬天看到你家破房子要被積雪壓塌了，你又不在家，我自費備工具、花時間，去把你家房頂上的積雪鏟了。等你回來問你要工具錢、勞務費，這叫無因管理之債。

我說的不一定精確，這是為了通俗易懂，大致上就是這樣。民法上認定的債的責任產生，基本都可以歸到這四類裡面。”

新人女記者想了想，追問道：“那馮見雄剛才的抗辯到底想幹什麼？他說來說去，還是承認馬和紗錯了啊。只不過是從這種錯變成了那種錯，該賠不是還得賠？有什麼用呢？”

如此一想，很多不太明白關竅的圍觀吃瓜群眾，都對馮見雄的期待一下子降了下來。

說來說去，也是在認錯嘛！無非是從這個錯變成那個錯！這有什麼好看的！

然而，內行看門道。

一些敏銳之士，已經嗅到了一絲危險的氣息。

剛才被問到的那個盧哥在腦內腦補了一下，立刻不屑地指出身邊萌新的錯誤：“你懂個屁！如果馮見雄可以把損害定性為‘違約責任之債’的話，那麼最後的處理方式，就絕對不可能存在‘賠禮道歉’這種形式了！你翻遍民法通則、細則、《合同法》，哪裡見過違約還要賠禮道歉的？

賠禮道歉，是隻適用於侵權行為之債的！我傷害了你，才需要對你道歉。我跟你做生意欺詐了你，被查出來賠錢就行了，又沒道歉的道德義務！別以為‘道歉’是很隨便的，在民事法律關係上，這玩意兒是跟侵權繫結的。拾金昧掉，被查出來也是不存在道歉一說的。

只有侵權，可以要求道歉，可以要求‘停止侵害’或者‘恢復原狀’。違約的話，比如租房合同裡，寫了不許租戶自己裝修、不許破壞原設計，但租戶就是破壞了。房東可以在訴求裡寫要求恢復原狀，但租戶偏偏要爭口氣不回覆，你也沒辦法。最多判他終止合同、搬出去、賠錢，然後房東拿著這些錢，去把房子裝修恢復原狀。”

萌新女記者想了想，恍然大悟道：“那你的意思是，馮見雄是打算‘承認違約、但拒不悔改，堅持繼續侵權’？”

“不能叫‘堅持繼續侵權’，最多隻能叫‘堅持繼續違約’。”盧哥糾正道。

……

下面的吃瓜群眾竊竊私語越來越響，害得王h法官不得不多次維持秩序。

不過，場面上馮見雄的條分縷析，也漸漸明朗起來，把他的意圖整個勾勒了出來。

“所以，本案當中，我方當事人對蘋果公司的責任之債，毫無疑問可以歸納為100％的違約責任之債。也就是我方當事人在購買手機並使用時，點選了‘同意使用者協議’，然後又違反了，也造成了一些後果，這點我們直言不諱。

但既然是違約責任之債，我們就有權依法選擇繼續違約、並且承擔違約後果就行了。合同從來不是拿來讓人非遵守不可的，只要一個人願意承擔違約責任，那麼堅持一直違約下去，也是法律賦予她的神聖權利。不然，又何來的‘物權絕對權、債權相對權’概念呢？

那臺iphone…3gs手機是馬和紗小姐花錢購買的，她擁有手機的絕對物權，她也就擁有完整的佔有、使用、收益、處分的權利。她使用這臺手機的任何方法、行為模式，都應當由她決定。至於過程中違反了某些契約關係，按照違約責任追究就好了嘛！”

話題辯論到這兒，杜丘明赫然發現，竟然上升到了“物權絕對權、債權相對權”的高度上了。

相對而言，在這裡，物權，是一種支配權。手機是馬和紗買的，她就可以支配，她怎麼用，都行。

債權，是一種請求權。當她的行為構成了債權之後，債權人只能請求她履行債務責任。但怎麼履行，以何種模式履行，選擇權依然是在物權人、絕對權人、支配權人、馬和紗手上的。

那些他讀法律類學位時，說到過千萬遍、但打了二三十年官司從來沒在這個角度用到過的話語，此刻居然變得如此鮮明。

要知道，杜丘明一輩子打官司，遇到最多的對物權/債權辨析的場合，無非也就是“一房二賣”這些經典模式了a先跟b籤買房合同、後跟c籤買房合同。甚至錢都是b先打的，但偏偏a把房子過戶給了c，那b就沒辦法了，只能認栽。b不可以強制要求把c的房子過戶回來，只能接受問a要違約金這個求償方式。

在房價暴漲的那些年，把