明神宗朱翊鈞，自此，國人對奢侈品的情緣就此展開。到清朝時期，因為受到了來自西方的啟蒙，成立了清宮造辦處。主要是為清朝王室製作各類奢侈用品。

上個世紀中期，我國的高階消費市場發展遭遇停滯，但是改革開放後，西方高階腕錶、皮具、珠寶如潮湧進入國內，曾經一度我國顧客對舶來的奢侈品盲目崇拜，幾乎來者不拒，被很多西方品牌輕視為只認品牌、很好應對的有錢人。

當然，事實上並非如此。

時代是不斷發展的，人的行為也會隨著時代的不同而不同，甚至奢侈品本身，也是隨著時代不斷變化的。奢侈品這種東西的概念本就是不斷延伸的，它隨著時代的變化而變化，在不同的時期有著不同的代表產品。例如在咱們國家，上世紀80年代，對人們來說“奢侈品”就是手錶、縫紉機、腳踏車“三大件”，此後便漸漸衍變為了電視機、電冰箱與電話。也就是說，這些物品從初期人們印象裡的“奢侈品”，轉而成為了如今的必需品。

其次，奢侈品的受眾是少數人群，即社會的財富精英。由於奢侈品的炫耀性特徵，如今在我國的普通工薪階層中出現了這樣的一種普遍現象：攢上幾個月乃至半年的工資去專賣店買一件類似於LV一類奢侈品牌的服飾或包，然後穿著或帶著去擠公交車。這成為現階段中國一部分奢侈品消費人群的顯著特徵。這就是為什麼我們會鼓勵有能力消費奢侈品的人群，努力培養他們的文化理念和貴族氣質，以最終讓奢侈品消費迴歸理性，成為市場正常執行的一部分。

最後，就產業性質而言，奢侈品消費行業實際上是一個精英行業，它更多代表的是一種高品質的生活方式。

我們享受奢侈品的同時也在追求高品質的生活。頂級消費品往往是與成功的品牌、過硬的質量、優秀的設計理念乃至歷史積澱、文化傳承聯絡在一起的，而昂貴的價格卻是最後的因素。也就是說，奢侈品不一定是最貴的，貴的東西也不一定就是奢侈品。從更深層次來看，奢侈品實際上就是一種生活方式。

其實說了這麼多廢話，要說奢侈品，大抵上，是有這麼幾個特點的。

首先是富貴象徵，奢侈品牌的品牌魅力是富貴豪華的。奢侈品源於拉丁文的“光”。所以，奢侈品應是閃光的，明亮的，讓人享受的。奢侈品透過其品牌視覺識別系統傳達了這些內容。從社會學的角度上說，奢侈品是貴族階層的物品。它有地位，有身份，有高人一等的權力。它是貴族形象的代表。如今，雖然社會民主了，但人們的“富貴觀”並未改變，奢侈品牌正好可以滿足人們的這種本能需求。譬如，“勞斯來斯”汽車就有貴族車的象徵，所以它就是奢侈品，汽車裡的奢侈品。

然後是視覺感，奢侈品牌所服務的產品必須是“最高階的”。這種“最高階”必須從外觀到品質都能逐一體現。奢侈品的高階性應當是看得見的。正因為人們對其奢華“顯而易見”，它才能為主人帶來榮耀。所以說，奢侈品理當提供出來更多的“可見價值”——讓人看上去就感到好。那些購買奢侈品的人完全不是在追求實用價值，而是在追求全人類“最好”的感覺。“賓士”汽車如此；“香奈兒”時裝也如此。

像是我們國家流傳的“財不露白”的理念，其實就和奢侈品是背道而馳的。奢侈品，講究的就是一個表面風光，你先別管裡子如何，面子上，一定是要足夠光鮮亮麗的。而傳統華夏文化裡，低調、中庸才是主流思想，所以這也是為什麼一直以來，奢侈品在國內雖然不斷發展，卻終究還是難以成為主流的原因之一。

再然後是個性化，奢侈品牌往往以己為榮，它們不斷樹立起個性化大旗，創造著自己的最高境界。“賓士”追求著頂級質量、“勞斯來斯”追求著手工打造、“儷絲婭RELLECIGA”追求著時尚性感奢華、“法拉利”追求著運動速度、而“凱迪拉克”追求著豪華舒適。他們獨巨匠心，各顯其能。正是因為商品的個性化，才為人們的購買創造了理由。也正因為奢侈品的個性化很不象大眾品，才更顯示出其尊貴的價值。

再然後是專一性，奢侈品牌是十分專一的，它絕不可以隨意擴張使用。所謂品牌的專一性，指的是品牌只服務於某一個產品或某一類產品。我們很難看到一個奢侈品牌分跨兩個行業使用，而且還取得了成功。品牌多元化經營本身就是品牌管理的大忌，更何況是一個奢侈品牌呢？“皮爾·卡丹”曾經延伸到酒業上，生產了一個“皮爾·卡丹”葡萄酒，結果失敗了。如果“耐克”敢這樣做，也一定好運不長。

最後，就是距離感了