視聽的傾向越發明顯，即使是掀起這一浪潮的共享單車，也一直揹負著“偽共享”的質疑。不過就是這種介於租賃經濟和共享經濟之間的新生事物，確實在資本相助和市場需求之下造就了數個行業巨頭，反過來想，其實可以說，是這種發展形勢在擴充套件原本就界定模糊的共享經濟的內涵，從而為共享模式創造了更多可能性。

藉助市場需求的強大動力，共享經濟應該具有打破傳統行業模式、升級產業服務的內在優勢，這點主要是指低成本、高效率。優步和滴滴就是最好的例子，它們顛覆了計程車久居出行領域的主導地位，為行業性問題提供了變革方式，在自身實力擴張的同時，也刺激傳統行業的服務進行新一輪的升級。另外，除了市場要素，從共享經濟的亂象中還可以明顯看出，人性是所有共享模式的統一邊界。任何商業形式所存在的基礎在於最大限度地利用人性需求，而很少有像共享經濟一樣，是在考驗人性，這帶來的不僅是信譽問題，根本上還會影響第三方平臺的盈利狀況。

在大多數理論研究中，共享經濟的極致狀態是用使用權代替佔有權。

按理說，共享經濟無論是縱向深入還是橫向擴充套件，其前景可以說是無限放大，而且可以不受邊界困擾，但現實中這種狀態真的能實現嗎？

很難。

一方面，儘管隨著共享意識的深入，共享經濟可波及的領域會不斷擴大，但某些涉及隱私、安全的產品從根本上是難以實現共享的，況且同時又要具備市場要素，更使得共享標的範圍縮小。因而未來如果共享需求呈現急速擴大化，那可共享的資源總是會碰到最後的邊界。另一方面，整體經濟形勢狀況良好時，人們可能會失去共享的意願，這就意味著未來共享需求並不是一定會隨著共享經濟的發展而增加，畢竟經濟條件和外部環境允許的情況下，人的佔有慾要比共享意識強烈。

總而言之，共享經濟雖然因為在最佳化社會資源配置方面的特殊作用，而具有深厚的商業潛力，但依然擺脫不了行業、產品、地域和人性等因素的限制，這就決定了長時間內共享模式只能是產權交易的輔助，而非取代。

而且最關鍵的是，未來出現的各種共享平臺漸趨偏離共享的本質，即使是行業巨頭也不例外。比如真正崛起於閒置資源利用的共享界鼻祖優步和Airbnb，前者私人閒置車輛越來越少，後者民宿佔比也是逐漸縮小。這種趨勢對共享模式來講不是好事，因為伴隨著這種改變，共享平臺的業餘性正在被職業性所取代，也就是謀生者代替共享者，後果有可能是一種趨向傳統模式的倒退。

最明顯的就是滴滴，在經過政策風暴的洗禮和行業壟斷之後，很多使用者又面臨著新一輪的打車難問題，這種狀況集中反映的問題除了政策受限之外，還有車主拒載、隨意加價等亂象，基本上和計程車壟斷出行市場時的情況相似。也就是說，供給者成為職業工作者，在趨利性的刺激下，又產生了和傳統模式相似的行業性問題。

不可否認，共享經濟確實是改變市場供需矛盾、升級產業的可行之路，但如今風口愈勝，投機者甚多，反而將共享模式的弊端提前暴露，再加上其本身也存在著眾多約束性邊界，因而透過資本熱捧的虛火，理應謹慎看待其中的風險。當然先天不足，並不足以阻擋資本助推下的瘋狂滋長，只是對於一些已經浮現在共享市場上的問題，由於切關平臺生存和良性發展，很難忽視。

比如說共享雨傘等沒有多少市場需求的產物接二連三出現，已經證明盲目跟風漸成趨勢，長久下去隨著共享模式不斷覆蓋新的行業，未來必然會引起同質化競爭。

另外，責任界定也是刻不容緩，這關係到產品安全和平臺監管的長遠利益。就比如說前世ofo被捲入一場高額賠款的訴訟案件，起因是一個11歲男孩騎單車發生車禍致死的事件，這是共享單車面臨的第一場官司，也意味著會給平臺責任帶來強制性的界定，對於未來發展其實不無好處。

總之，共享經濟想法發展是可以的，但是想要發展好，還有太多的路要走，而且還是那句話，共享經濟的發展，是和正題社會經濟息息相關的。

經濟發展好了，共享就必然會出問題，也會落入低谷；反過來說，經濟發展不太好的情況下，共享就有發展的空間了。

至於說國內……國內的經濟發展是很好的，但未來也存在問題。一方面是國家主動放緩了經濟增速，這沒錯，這是大局，政府有政府的考慮，該提速的時候提速，該減速的時候就應該減速。經過二十多年的發展，國內的經濟確實是日新月異，但