慨，但歷史的教訓畢竟不能轉變他的政治行為。舉一個例子來說，一個專制國家、一個皇帝，一旦失去軍隊的支援，他就永遠不能復興。可是，帝王們往往不服氣，失去了軍隊的支援之後，往往還要反撲，還要奪權，於是招來更悲慘的打擊、屠殺。可見他並沒有汲取歷史的教訓。所以，我們讀歷史最好是拋棄功利的觀點而改用另一種態度：探討真相，豐富人生。

問：對。讀了《資治通鑑》也沒用，宋代以後，人還是犯同樣的錯誤。

柏楊：所以，政治不能靠歷史制衡，也不能靠聖人的教訓制衡，也不能靠“天視自我民視，天聽自我民聽”“蒼天在上”“天人合一”制衡，而需要制度制衡。因之，我們是不是可以把歷史當做一件藝術品！像看一幅圖畫、聽一場音樂演奏，可以從中得到什麼益處呢？人，不應在藝術上追求功利。一個人有知的權利，他要知道他個人過去的生命，國家過去的生命。這個成長的過程，他有權利知道。也可以說，他有知道的義務。知道以後，他從中是不是汲取什麼教訓，或受什麼影響，屬於另一個範疇。

問：中國幾千年的歷史，經過許多朝代。皇朝的興替，以及無數的戰爭、起義、叛變，近代更有許多次革命，奇怪的是，為什麼中國的改變很少，進步很慢，請問原因何在？

柏楊：很多學者在研究這個問題，有很多看法。我並不認為我的看法是成熟的，不過我有一個感想：這與我們整個農業社會結構有關係，生產工具本身沒有多大改變，所以政治上也沒有多大改進。還有一點，我們中國學術和政治上的最高指導原則，缺乏人權和民主。像白老鼠走迷宮一樣，因為沒有一個最高指導原則，所以走來走去，總走不出去。中國革命永遠是帝王將相型的，不能產生西方式的革命，西方革命產生了很多很特別的體制。而中國的思想家永遠在帝王將相漩渦中團團轉，始終沒有出現啟蒙的大思想家。所以，流血也好，不流血也好，成功之後，除了當帝王將相之外，沒有第二條路。所以，我們的歷史永遠在盤旋，總是老一套。而且，這個盤旋是下降的。

問：這就是您剛才談到的，缺乏一種制度來制衡，所以近代革命，從太平天國一直到辛亥革命，都改不了帝王將相型那一套。

電子書　分享網站

怎麼看中國歷史（2）

柏楊：而且越來越專制，越來越墮落。在宋王朝以前，宰相還可以坐，宋王朝以後，宰相就要站，座位被取消了。明王朝以後，宰相還要跪。而且，儒家思想跟現實政治利益越來越結合，越陷越深，終於使人性扭曲。

問：我想這是儒家思想好的方面沒有能開發出來，而負面的影響一直存在。

柏楊：中國的“治世”時間很短，而且，治世過去之後，一定發生一次大的###，它不是慢慢的###，而是一下子突然###，好像一塊石頭從山上被推下，滾動著墮落。不像大英帝國逐漸地沒落，而是一下子就摔碎。例如南梁一任帝蕭衍，有一段四十五年的平安日子；以後隋王朝一任帝楊堅，也有二十年左右的好日子；再就是唐王朝二任帝李世民的貞觀之治二十餘年，唐王朝九任帝李隆基開元之治二十餘年，唐朝立國二百七十六年，總共也不過大概有六十多年的好日子，其他全是大小###。

問：“治世”“亂世”迴圈不止，所謂“亂”的因素不外幾個，如宦官、外戚、農民起義、藩鎮及軍隊叛變等等。

柏楊：實際上，中國沒有政府，只有宮廷。政府是後來皇帝為了辦事方便起見，教一批家奴從宮中搬到外廷去住就是了，實際上仍屬於宮廷大院。中國保持兩三千年的最高官位“侍中”，就是“宮中侍候”“侍候宮中”。有一件最奇怪的事，就是中國出了那麼多“大儒”，卻沒有一個人能像西方思想家那樣，構想出一套制衡權力的方法。西洋思想家硬是有這種能力，制衡辦法最初看來是不可行的，不可行沒關係，只要能想得出來，就等於點燃了一盞明燈。中國思想家因為連想都想不出來，甚至連想都不敢想，所以中國社會一直沒有變化。

問：這就是說，中國的皇朝興替及權力之源的問題，從來就沒有動過。

柏楊：可以這麼說。權力永遠高高在上，沒有下移，這是最根本的問題。所以革命的成果總是被野心家吞吃下肚。

問：換個話題，請問中國知識分子在歷史上，處於一個什麼地位？

柏楊：能有什麼地位呢？后妃嬪姬是皇帝的女玩偶，知識分子是皇帝的男玩偶而已，好比前面說的“侍中”，“侍中”就是宰相，可是他