許多人提及出身，所說的話，可以用兩句俗語來概括，“龍生龍，鳳生鳳。老鼠的兒子會打洞”，“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋。”

這兩點，在某些人眼裡是顛婆不倒的真理。但在本公看來，是大錯特錯。

它的錯誤在於。認為家庭的影響超過外界的影響，看不到外面的影響的關鍵與決定性作用，說穿了，它只承認父輩的影響，認為父輩的影響超過了一切。

真正深入地觀察名垂青史的大人物的成長曆程，恰好得出完全相反的結論，外界的影響遠遠超過了家庭影響，家庭影響服從外界的影響。

從孩子一出世就受到了兩種影響，稍一懂事就步入學堂大門，老師的話比父母的話更有權威性，集體受教育比單獨受教育共鳴性更強，在學堂的時間比在家時間更長，稍大一點，開始工作了，上司的影響，同事的影響，朋友的影響，書籍的影響，以及藝術的宣傳、習俗的薰染、工作的陶冶等等，都會給一個人以不可磨滅的影響，這些外界影響，統稱社會影響，這都是家庭影響無法抗衡的。

即使是家庭影響，也是社會影響的一部份，一個人家庭影響的好壞，不能一貫地以父親如何而定。父親是學識淵博的達官貴人，子女卻流於放任，有時更糟糕。父母行得正做得端，教育方法如果簡單生硬，效果也會適得其反。

同樣，父親不是什麼學識淵博的達官貴人，家庭影響未必一定不好，我們大漢的開國元勳布衣將相都是明證。總之，一個人的家庭影響是好是壞，是不能只以出身判定的，出身只是家庭影響的參考。

有一句詩寫得很好，本公有必要跟諸位分享一下，“自古英雄多磨難，從來紈絝少偉男！”

你們都是受孔孟之道儒家思想薰陶的，因為我們成功地執行了全民教化的政策，使得所有民眾，無論是農夫，還是商賈，甚至是奴隸，都接受了孔孟之道的教化，你們敢否定孔孟之道的教化之功嗎？你們真的相信孔孟之道是無比正確的嗎？你們真的相信孔孟之道在教化民眾上是戰無不勝的嗎？那麼你們就不應該認為父輩的影響比一切都強大，至少一個貴族之後若不好好讀書，根本無法跟一個認真讀書的農夫之子相提並論。

出身是死的，表現是活的，出身是家庭影響的一個因素，家庭影響是表現的一個因素，而且是一個次要的因素，社會影響才是表現的主要因素。而表現好的，影響就好；表現不好的，影響就不好，這和出身毫無牽涉連。

千里馬常有，但伯樂不常有。一般人相馬，總是根據母馬、外形、產地、價錢來判斷馬的好壞，偏忘記了讓馬跑一跑，試一試，看看它到底能不能日行千里，夜走八百，這樣就分不出哪一匹馬是千里馬。

現在有些人不正是這樣嗎？他們只是著眼於出身，恰恰忘了真正可以做為人才根據的表現，久而久之，不但糟踏了千里馬，就連普通馬也要變成“劣馬”了。

我們必須要擺正出身與表現的位置，衡量一個人是否值得授予爵位、官職，出身不是標準，只有表現才是唯一的標準。

你們真的認為出身好，表現就好，儘可以表現上超過出身不好的人？大錯特錯，只有表現糟糕的人才會扯起出身這面大旗當虎皮，拿父親的老臉到處要人買賬。出身這東西只能算是參考，只要把一個青年才俊的現實表現瞭解清楚了，出身之類的玩意就連參考的價值也沒有了。

“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”，“老爹英雄兒好漢，老爹反動兒混蛋。”若是按照這兩個俗語活著，高祖做秦朝的亭長，陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰尚為農民，樊噲尚為屠狗者，周勃尚為織薄曲吹簫者，灌嬰尚為販繒者，婁敬尚為戍卒，蕭何、曹參尚為小吏，我們大漢帝國恐怕永遠不可能矗立起來，我們還活在暴秦的統治之下。

人之所以為人，就是因為他不是像畜生一樣蠅營狗苟地活著，就是因為他不甘心命運的安排而力爭上游。

若是屈服於這出身決定一切的論調，每個農民都得過且過，不好好耕田，每個戰士都得過且過，不好好作戰，那我們大漢又何以立國，那些世家又何以保障自己家族百年甚至更長的昌盛。

我們必須要樹立這樣的風氣，努力為國家貢獻力量的人們應該得到尊重，應該得到獎賞，反之，那些躺在祖宗的功勞薄上浪費國家錢財的紈絝子弟應該遭到貶斥、鄙夷。

現在你們都從大漢日報以及各地廣發的邸報上了解到我們大漢現在面臨的情況，雖然比四五年前要好上不少，但依然內憂外患，特別是外患