�ぶＶ菀淮�＞�粕踝場�

4月22日曹錕答覆張作霖的養電如下：

“民國肇建，戰禍頻仍，國本飄搖，民生凋敝。華府會議以來，內政外交，艱難倍昔，存亡之機，間不容髮，國內一舉一動，皆為世界所注目。近者奉軍隊伍，無故入關，既無中央明令，又不知會地方長官，長驅直入，環布京津。錕以事出倉卒，恐有誤會，是以竭力容忍，多方退讓。乃陸續進行，有加無已。鐵路左右，星羅棋佈，如小站、馬廠、大沽、新城、朝宗橋、惠豐橋、燒炮盆、良王莊、獨流、楊柳青、王慶坪、靜海、以及長辛店等處，皆據險列戍，以致人民奔徙，行旅斷絕，海內驚疑，友邦駭怪。錕有守土之責，何詞以謝國家？何顏以對人民耶？曏者國家多故，兵爭迭起，人民痛苦，不堪言喻。設兵事無端再起，不惟我父老子弟慘遭鋒鏑，國基傾覆，即在目前。言念及此，痛心切首！頃據張巡閱使皓日通電，謂：‘統一無期，則國家永無寧日，障礙不去，則統一終屬無期。是以簡率師徒，入關屯駐，期以武力為統一之後盾’。錕愚竊謂統一專以和平為主幹，萬不可以武力為標準，方今人心厭亂已極，倚恃武力，必失人心，人心既失，則統一無期，可以斷言。皓電又謂：‘統一進行，如何公開會議，如何確定制度，當由全國耆年碩德，政治名流，公同討論，’似此則解決糾紛，必須聽之公論。若以武力督促其後，則公論將為武力所指揮，海內人心，豈能悅服？總之張巡閱使若以和平為統一之主幹，此正錕數年來抱定之宗旨，在今日尤為極端贊同，尤望張巡閱使迅令入關隊伍，仍回關外原防，靜聽國內耆年碩德政治名流之相與共同討論。若以武力為統一之後盾，則前此恃武力統一主義者，不乏其人，覆車相尋，可為殷鑑。錕決不敢贊同，抑更不願張巡閱使之持此宗旨也。錕老矣，一介武夫，於國家大計，何敢輕於主張。諸公愛國之誠，謀國之忠，遠倍於錕。迫切陳詞，寧候明教。”

張作霖獲悉曹錕兄弟態度轉變後，瞭解直奉之戰已不可避免，但因曹既然有電給自己，不能不答覆，張的漾電於23日發出，文曰：

“頃接曹巡閱使通電，諒已達覽。惟對於此次奉軍入關經過情形，確與事實不符，當再詳晰陳之。查從前奉軍原駐關內者，不過一師兩旅，直皖戰爭以後，因京畿地面空虛，酌增兩旅。並經曹使面告以南方不靖，請以西師兵力援助。年餘以來，奸人挑撥，猜疑疊起。作霖鑑於各方情勢，為息事寧人計，即於今年一月決計撤回。乃甫經動議，大總統飭派鮑總長，曹使遣其令弟曹省長，先後東來，諄諄挽留，曹使來電，且有‘弟如決計撤兵，兄即辭職’之語，電牘具在，可覆按也。作霖當時以大總統既再三傳諭，曹使又情意殷殷，公義私情，無可諉卸，即允遵諭留駐。惟各軍久駐關內，訓練檢閱，勞逸不均，當擬先行輸入一部分換防，並與曹省長高洽，酌添少數軍隊，以資聯防。曹省長並謂：‘奉直兩軍駐在一處，且看有無衝突’一語，時有大總統所派之鮑總長在座，共見共聞。論為‘既無中央明令，又不知會地方長官。’然則鮑總長非大總統特派之總長，曹省長非直隸之長官乎？且此次所稱奉軍所駐地點皆從前奉軍原駐之地，並未擾及人民一草一木。乃前隊甫經過津，而曹省長即棄津不顧，馬廠駐軍亦棄炮退走，涿州琉璃河方面則挖壕備戰，鄭州方面則積極調兵，對於奉軍決戰之陰謀，乃完全披露。而吳佩孚平日所謂‘不掃滅奉天，不能橫行’之聲言，與曹使從前之巧使吳佩孚詈段合肥，而個人則以‘並不知情’四字為隱身符，其策劃乃復施於作霖矣。此即奉軍進兵之事實，與曹使所謂‘竭力容忍，多方退讓’之經過情形也。至於統一問題，作霖通電措詞，系‘以武力為統一之後盾’，曹使顛倒其詞，竟稱謂‘武力統一’，則此電文具在，乃欲以一手掩盡天下耳目耶？總之奉軍如無益於直，則撤退可也，留之何為？留之而又誣其啟釁，誣其擾民，其心安在？種種事實，誰為啟釁？是非功罪，自有公論，決非口舌筆墨所能強辯，霖與曹錕亦決不作此無謂之爭。第恐真相不明，聽聞淆亂，用再通電陳明，敬希鑑諒是幸。”

這時，趙爾巽等調人還在作最後努力，張作霖因於23日電覆諸調人，謂：“如仲帥（曹錕字仲珊）到津，自當即日就道，共商解決。”調人等於是聯名致電吳佩孚作最後努力，電雲：

“時局風雲日趨險惡，弟等上感元首敦迫之誼，下聆國民呼籲之殷，業於個日聯電仲帥雨帥，請其約日蒞津晤商，以資解決，並請雙方先將前線軍隊約退，以安人心。當時本擬同電奉邀，恐因洛陽地方重要，臺旌未便遽離。故