一、清帝名號案關於清帝一身之待遇，廷前只許以待外國君主之禮待之。旋經彼此磋議，以為雖以外國君主之禮相待，不能無所稱謂，乃予以讓帝之號，而彼方以為近於謐法，堅不肯從，始定為清帝辭位之後，尊號仍存不廢。清帝與大清皇帝，名稱不過有詳略之殊，猶之直隸總督，簡稱則為直督。故參議院所堅持者，在辭位之後四字，而於清帝與大清皇帝之別，謂為無關宏旨，可以大清皇帝辭位之後，尊號仍不廢，為最後之決定，蓋如是則辭位之後，自可稱為已經辭位之大清皇帝，與虛君位主義風馬牛不相及也。至於清內閣初所要求者為大清皇帝尊號，相承不替，廷已嚴加拒絕。彼亦慮蹈於虛君位之嫌，承認廷所主張矣。

二、清帝居住前清內閣所要求者，為大內宮殿，或頤和園，隨意居住。廷以專制君主為萬目所共瞻，且居城之中央，阻礙東西南北之交通，必法拆改。清帝只居頤和園，不可仍留宮禁。而前清內閣謂嚴寒之際，倉猝之際，未能即行遷移，應聽暫為居住，日後再退居頤和園，此不過暫時之事。

三、禁衛軍編制前清內閣以清帝辭位後，雖不應仍有禁衛之軍，而數近萬人，一旦解散，將以失業之故，而起恐慌，要求將該軍額數、俸餉，仍如其舊。廷以該軍原名禁衛，必改歸中華民國陸軍部編制，然後可儕於國民軍之列，而不使人疑為已經辭位之清帝，仍有宿衛之兵。四、王公世爵案美、法同為民主之國，法有世爵，而美無之，此各因於其歷史。美以平民手創新國，故世爵之制，無自而生。法以革命之力，變君主為民主，其歷史所貽留之制度，苟無礙於共和主義者，未盡改易，故世爵之制，仍存不廢。今我中華國體新定，而蒙古、回、藏各處，因於歷史，部落之制，未盡蠲除，一旦去其王公，各部驚疑，必滋大亂，故待遇滿、蒙、回、藏條件，有王公世爵概仍其舊一條。此中情形，想必為識者所鑑諒。頗聞論者有謂：既受世爵，不宜再享公權。案共和國以國民平等為原則，即有爵號，不過以歷史所貽留，為一家一姓之榮譽，故平時以私人資格，雖可以爵號自娛，而當其行使公權，如為官吏及議員等，則不能以爵號並列。故關於清皇族待遇及關於滿、蒙、回、藏各民族待遇條件，於一面留其爵號，於一面使其公權、私權，一切與國民平等，庶於共和國體無所妨礙。

以上條件，固易滋疑議，故略為解釋。其他皆清帝辭位後，關於一身及祖宗家族等事，無關宏旨，予以優待，使各國曉然於此次革命，純持人道，尤為民國之榮譽。至於待遇滿、蒙、回、藏各民族之條件，系因滿、蒙、回、藏各民族贊成共和，合五大民族同建中華民國，民國當然有此辦法，非因清帝辭位之故。參議院既已切實宣明，已一併於清帝辭位之後，由兩方代表照會駐京各國公使，請其電達各國政府矣。茲將全文電陳左右，尚祈鑑察為幸。全權代表伍廷芳、參贊溫宗堯、汪兆銘。銑二。印。”

清帝退位後，定都問題成為當時一個爭論的焦點，大多數人主張仍應以北京為首都，宋教仁、章炳麟持之尤力。章認為南京不能控制滿蒙，清命雖黜，遺孽猶在，北軍未必沒有懷念舊主的、加以蒙古和滿洲為其後援，則死灰將復燃。章並撰有致參議院公開信刊於2月13日上海《大共和日報》，力陳建都南京的五大害，參議員讀了章函，頗受其影響。但同盟會要員則恐懼袁世凱在北方有雄厚勢力，若定都北京，袁為總統，則推翻清朝換來袁世凱，亦是以暴易暴，所以堅主定都南京。

當2月13日孫大總統辭職和舉袁自代的諮文送到參議院後，參議院對選袁為總統一事全無異議，但對於都北抑或都南一事，則爭辯甚烈。議員谷鍾秀、李肇甫等力主建都北京。投票結果以20票對8票的多數，決議定都北京，並以諮文復孫大總統說：

“今日南北既經統一，即應統籌全國，圖所以統一之道。臨時政府地點為全國人心所繫，應在可以統馭全國之地，使中國能成完土，庶幾以維繫全國人心，並達我民國合五大民族為一國之旨。前經各省代表指定臨時政府地點南京者，因當時大江以北尚在清軍範圍內，不得不暫定臨時政府適宜之地。今情勢既異，自應因時制宜，定政府地點於北京。將來新舉總統無論何人，應在北京接收事權，事經議決，請查照行之。”

孫、黃等聞悉參議院決定，均怒不可遏，急召參議院中同盟會議員黃復生、鄧家彥、康寶忠、李伯中，嚴責參院不該透過此案而甘為袁世凱應聲蟲。黃興尤為憤怒，兩手插入軍服口袋中，踱來踱去。黃、鄧等主張由大總統再交參議院複議。黃興則認為參議院應自動推翻此案，否則黃將