可能制約著上述首尾兩項之間的各種不同

的比率，我可以舉一種最易於說明的比率為例，即人口的數

目。

假設一個國家是由一萬名公民組成的。主權者是隻能集

體地並作為共同體來加以考慮的；但是每個個人以臣民的資

格，則可以認為是個體。於是主權者對臣民就等於一萬比一，

也就是說，國家的每一個成員自己的那一部分只有主權權威

的萬分之一，儘管他必須全部地服從主權。假設人民的數目

是十萬人，臣民的情況依然不變，並且所有的人都同等地擔

負著全部的法律；然而他的表決權已縮減至十萬分之一，於

是在制訂法律時，他的影響也就縮減至原來的十分之一。這

時候，臣民始終還是一，但主權者的比率則隨著公民的人數

而增大。由此可見，國家越擴大則自由就越縮小。

我所謂比率增大，意思是說它離開相等就愈加遙遠了。因

此，在幾何學的意義上比率愈大，則在通常的意義上比率就

愈小：在前一種意義上，比率是從數量來考慮的，是以商數

來衡量的；而在後一種意義上，比率是從相等來考慮的，是

以相似值來計算的。

因此，個別意志對公意、也就是說風尚對法律的比率越

小，則制裁的力量就應該越加大。從而政府若要成為好政府，

就應該隨著人民數目的增多而相對地加強。

另一方面，既然國家的擴大給予了公共權威的受託者以

更多的誘惑和濫用權力的辦法；所以越是政府應該有力量來

約束人民，則主權者這方面也就越應該有力量來約束政府。我

這裡說的不是絕對的力量，而是國家各個不同部分相對的力

量。

從這個雙比率中就可以看出：主權者、君主與人民三者

之間的連比例決不是一項臆造的觀念，而是政治體的本性的

必然結果。還可以看出：首尾兩項中有一項，即作為臣民的

人民，既然是固定不變地等於“一”；因而，這個雙比率每一

次增大或者縮小，則單比例也就照樣地增大或者縮小，從而

中項也就隨之而改變。由此也就可以看出：並不存在什麼一

種唯一的絕對的政府體制，而是隨著國家大小的不同，也就

可以有同樣之多的性質不同的政府。

假如有人嘲笑這種體系說：為了能發現這個比例中項並

組成政府共同體，按照我的辦法，只消求出人口數字的平方

根就行了；那末，我就要回答說，我這裡引用人口的數目只

是作一個例子，我所說的比率並不能僅僅以人數來衡量，而

是一般地要以結合了大量因素的作用量來衡量的；而且還

有，假如我是為了用簡略的詞句來表達我的意思而暫時借用

了幾何學的名詞，我當然並沒有忽視幾何學的精確性對於精

神方面的數量是全然沒有用場的。

政府乃是那個包括政府本身在內的大型政治共同體的小

型化。政府是被賦予一定能力的一個道德人格，它像主權者

一樣是主動的，又像國家一樣是被動的；我們還可以把它再

分解為其他類似的比率，由此便又產生了新的比例，其中按

執政的等級還可以再有比例；這樣下去，直到一個不可再分

的中項為止，也就是說，直到一個唯一的首領或者最高行政

官為止，他可以被認為是代表這一整個序列之中的分數級數

與整數級數之間的“一”。

我們無須糾纏於這些囉嗦的名詞；只要把政府看做是國

家之內的一個新的共同體，截然有別於人民以及主權者，並

且是這兩者之間的中間體，這樣就夠了。

這兩種共同體之間有著這樣一種本質的不同，即國家是

由於它自身而存在的，但政府則只能是由於主權者而存在的。

所以君主的統治意志就只是，或者只應該是公意或法律；他

的力量只不過是集中在他身上的公共力量罷了；只要他想使

自己