應用起來還是有爭論的：人們會說寒冷

的國土也有非常肥沃的，南方的國土也有非常貧瘠的。但是

這個難題，只有對於那些不從全面的比率來考察事物的人，才

真是難題。因為，正如我已經說過的，還必須要計算勞動、力

量、消費量等等的比率。

假設有兩塊相等的土地，其中一塊的產量為五，另一塊

為十。如果前者的居民消耗量為四，而後者的居民消耗量為

九；那麼，前者產量的過剩是五分之一，而後者的過剩則為

十分之一。兩者過剩的比率既然與生產量的比率成為反比，所

以生產只等於五的那塊土地，其剩餘就要比生產等於十的那

塊土地的剩餘多出一倍。

然而這並不是個產量加倍的問題，並且我也不相信，有

任何人竟然把寒冷國土的豐饒程度一般地等同於炎熱國土的

豐饒程度。可是，姑且讓我們假設有這樣的相等；如果我們

願意的話，讓我們衡量一下英國之於西西里以及波蘭之於埃

及吧；再往南就是非洲和印度群島，再往北就什麼也沒有了。

為了使它們的產量相等，在耕作方面就應該有多大的懸殊啊！

在西西里，只須鬆鬆土罷了；而在英國卻須付出多麼大的精

工細作啊！因此，在必須用更多的人手才能得到同等產量的

地方，它的剩餘量也就必然會更少。

除此之外，還應該考慮到同等數量的人在炎熱的國土上，

其消耗卻要少得多。氣候要求這裡的人們必須節制食慾才能

保持健康；歐洲人在這裡如果要像在自己家鄉里那樣生活，一

定會死於痢疾和消化不良的。沙爾丹說：“比起亞洲人來，我

們簡直是食肉獸，是豺狼。有人把波斯人吃得少，歸咎於他

們對土地耕種不足；而我則相反，我相信他們的國家之所以

不那麼富於糧食，正是因為居民需要得少。”他接著又說：

“如果他們的節食是土地歉收的結果，那就應該只有窮人才吃

得少，而不應該所有的人普遍都吃得少；並且在各個省份裡，

人們也就應該按照土地的豐饒程度而吃得有多有少，卻不應

該是全王國的人都同樣吃得少。波斯人對自己的生活方式非

常自豪，他們說只要瞧瞧他們的皮色就可以看出，他們的生

活方式比基督教徒的生活方式要優越得多了。的確，波斯人

的面色都是勻淨的；他們的面板是美麗的，又細潤、又光澤；

反之，他們的屬民，那些按照歐洲人的方式而生活的阿美尼

亞人的面容，則粗糙而多面刺，並且他們的身裁也是既肥蠢

而又笨拙。”

越是接近赤道，人民生活的所需就越少。他們幾乎不吃

什麼肉類；大米、玉米、高粱、小米和卡薩麩便是他們的日

常食品。印度群島有好幾百萬人，他們每天的食品還值不上

一蘇錢。就是在歐洲，我們也看到北方民族與南方民族之

間，食慾有顯著的差異。一個德國人的一頓晚餐，一個西班

牙人可以吃上一星期。在人們比較貪吃的那些國家裡，奢侈

也就轉到食品上面來。在英國，奢侈表現為筵席上的肉食羅

列；而在義大利，人們設宴則只是用糖果和鮮花而已。

衣著的奢侈也可以表明類似的差異。在季節變化急速而

劇烈的氣候之下，人們穿著得就更好也更簡單；但在人們的

穿著只是為了裝飾的那種氣候之下，人們便力求衣服華麗而

不求適用了