雞的經驗可能不是沒有價值，而是有一個負價值。它從觀察中學習，正如我們都被建議的那樣（畢竟這是人們相信的科學方法）。隨著友好餵食次數的增加，它的信心也增加了，雖然被屠殺的危險越來越近，它卻感到越來越安全。想一想，當危險最大時安全感卻達到最大值！但真正的問題比這更具有普遍性，它直指經驗知識本身。某種東西在過去一直起作用，直到它出乎意料地不再起作用，而我們從過去獲得的知識實際上頂多是無關痛癢或虛假的知識，甚至是危險的誤導。

圖4？提供了真實生活中歸納問題的原型。你對一個假設變數觀察了1　000天。它可以是任何事物（可以有一些不大的變化）：圖書銷量、血壓、犯罪、你的個人收入、某隻股票或貸款利率。然後你僅僅從過去的資料中得出關於其變化趨勢特徵的某些結論，並預測未來1　000天甚至5　000天的趨勢。在第1001天—砰！一個過去毫無準備的巨大的變化發生了！

想一想第一次世界大戰。在拿破崙引發的那些戰爭之後，世界經歷了一段和平，使任何觀察者都相信具有嚴重毀滅性的戰爭停止了。但是，意外發生了！它成為截至當時人類歷史上最慘烈的戰爭。

感恩節前後的火雞。某件事情1　000天的歷史不會告訴你關於接下來的任何資訊。這種從過去預測未來的天真在一切事情中都存在。

注意，這一事件過後，你開始區域性性地預測再出現意外的可能性，也就是說僅僅在你遭遇意外事件的這個問題中考慮意外事件，而不在別的問題中考慮。1987年的股市崩盤後，美國一半的股票交易員在每個10月都為類似的行情做好準備，他們沒有想到在第一次之前是沒有再前一次的。我們擔心得太晚了，而且是在事後。錯誤地把對過去的一次天真觀察當成某種確定的東西或者代表未來的東西，是我們無法把握黑天鵝現象的唯一原因。

喜歡引用他人觀點的業餘分子（即在文章中擺滿某個死去權威的言論的作者或學者）會認為，如英國哲學家托馬斯？霍布斯所說，有怎樣的前因就有怎樣的後果。那些無條件相信過去經驗的人應該看一看一位著名的船長對這一觀點的表述：

根據我所有的經驗，我沒有遇到任何……值得一提的事故。我在整個海上生涯中只見過一次遇險的船隻。我從未見過失事船隻，從未處於失事的危險中，也從未陷入任何有可能演化為災難的險境。

—E？J？史密斯，泰坦尼克號船長，1907年

黑天鵝　第四章（3）

史密斯船長的船於1912年沉沒，成為歷史上被提起次數最多的沉船事故。

被訓練成乏味之人

同樣，想象一下一名在過去很長一段時間內都穩定盈利的銀行的董事會主席，他在一次財富的逆轉中就損失了一切。通常，從事貸款行業的銀行家們都是梨形身材，鬍子颳得乾乾淨淨的，穿著最得體而又令人感到乏味的衣服—黑西服、白襯衫、紅領帶。實際上，從事貸款的銀行聘用的都是乏味的人，並把他們訓練得更乏味，但這只是做做樣子。假如他們看上去很保守，那是因為他們的貸款只在很少很少的情況下是資質良好的。透過在一天、一週、一個月或者甚至一個世紀的時間裡觀察他們的貸款行為是無法評價他們的保守性的！1982年夏天，美國大銀行幾乎損失了它們過去所有的（累積）盈利，損失了美國銀行業有史以來的全部盈利—全部。它們一直向南美洲和中美洲國家提供貸款，而後者在同一時間違約了，這是“具有意外性的事件”。所以，只需要一個夏天，人們就可以明白這是一個失敗的行業，所有盈利都來自高風險的賭博。一直以來，那些銀行家讓所有人，包括他們自己，相信他們是“保守的”。但他們不保守，只是表面上善於自欺，把發生毀滅性損失的可能性隱藏了起來。實際上，這類表演在10年後又上演了，在20世紀90年代初期房地產崩盤之後，現在已經不復存在的儲蓄貸款業需要由納稅人承擔超過5　000億美元的救援資金，那些“具有風險意識”的大銀行再一次面臨財務壓力，許多瀕臨破產。美聯儲保護了他們，花的卻是納稅人的錢：當“保守的”銀行家盈利時，他們拿走利益；當他們受傷時，納稅人支付成本。

從沃頓畢業後，我最初在銀行家信託公司（Bankers　Trust，現已倒閉）工作。那裡的董事會很快就忘記了1982年的故事，每季度的盈利預測都在說他們有多麼聰明、保守和具有盈利能力。很明顯，他們的利潤只不過是從命運之神那裡借來的現金，任何時