下的人幾乎什麼也得不到。

同樣，電影的出現取代了本地劇院的演員，讓那些小演員失業，但這中間有一個差別。一些具有技術含量的職業，比如鋼琴家或腦外科醫生，才是很容易獲得認可的，主觀評價起的作用很少。不公平產生於那種某個被認為比別人優秀一點的人拿走整塊蛋糕的情況。

在藝術領域，比如電影，情況糟糕得多。我們通常在人們取得成功後稱他們為“天才”，而不是相反。關於這個問題已經有大量研究，最引人關注的研究來自亞特？德凡尼，一位研究電影中的極度不確定性、具有洞察力和原創力的思想家。他令人沮喪地指出，大部分我們歸功於技巧的東西只是事後的解釋。他稱，電影造就了演員，而運氣造就了電影。

電影的成功嚴重依賴於傳染行為。這種傳染行為不僅影響電影，還似乎對相當多的文化產品都有影響。人們喜歡藝術作品，不僅僅是因為藝術品本身，還是為了使自己感到屬於某個群體。透過模仿，人們彼此靠近了，也就是說，靠近了其他模仿者，這能趕走孤獨。

以上討論說明了在一個成功如此集中的環境裡預測結果的難度。所以，讓我們記住，職業的分類可以用來理解隨機變數的不同型別。讓我們進一步探討知識問題，即對未知的推測以及對已知特性的歸納問題。

突破性與全球化

每當你聽一個形容猥瑣（而沮喪）的歐洲中等知識分子向你描述他眼中典型的美國人時，他總會使用“沒教養”、“沒知識”和“不懂數學”這樣的詞語，因為和他周圍的人不同，美國人不擅長解方程式以及這名中等知識分子稱為“高等文化”的東西，如對歌德富有靈感（和重大意義）的義大利之旅的瞭解，或者對代夫特畫派的熟悉。但發表這種言論的人很可能對iPod著迷，穿牛仔褲，用微軟的Word軟體在個人電腦上記錄自己的“文化”言論，其間不時地使用Google進行搜尋。嗯，事情就是這樣，美國比這些人們會去博物館而且會解方程式的國傢俱有大得多的創造力，它對自下而上的改良和無序的反覆嘗試也更寬容。全球化使美國專門從事創造性活動，產出新的理念和思想及具有突破性的產品，並且透過輸出工作機會的方式，逐漸把不那麼具有突破性的部分分離出去，讓那些喜歡按小時取酬的人去做。設計一雙鞋比真正把它們做出來賺錢得多—耐克、戴爾和波音只需要思考並組織和運用他們的專有技術就能賺錢，發展中國家的轉包工廠做那些煩瑣的製造工作，而有文化和擅長數學的國家的工程師們負責解決那些沒有創造性的技術性小問題。美國經濟極大地依賴思維創造，所以美國失去製造業仍能提高生活質量。顯然，思維創造獲得大部分報酬的世界經濟框架的缺陷，就是造成更大的不公平和提高了機會和運氣的重要性。我把社會經濟問題留在第三部分討論，這裡只討論知識。。　最好的txt下載網

黑天鵝　第三章（4）

平均斯坦

這種突破性與非突破性的差異使我們能夠在兩類不確定性、兩類隨機性之間劃分明確的界限。

我們做下面這個想象實驗。假設你從普通人群中隨機挑選1　000人，讓他們在一個體育館裡並排站著。

把你所能想到的體重最重的人加入樣本。假設他的體重是平均體重的3倍，在總體重中也非常微不足道（在這個實驗中大約佔）。

你還可以更極端一點。即使你挑選了從生物學上說可能是地球上最重的人（但仍然能被稱為人類），他也不會再重多少，比如能佔到總體重的，增加的量微乎其微。假如你挑選了1萬人，他佔的比重幾乎可以忽略不計。

在理想的平均斯坦，特定事件的單獨影響很小，只有群體影響才大。可以這樣陳述平均斯坦的最高法則：當你的樣本量足夠大時，任何個例都不會對整體產生重大影響。最大的觀察值雖然令人吃驚，但對整體而言最終微不足道。

另一個例子來自我的朋友布魯斯？戈德堡，關於你的卡路里攝入量。看看你每年攝入多少卡路里—人類應該接近80萬卡路里。任何一天的攝入，即使是在重大節日的攝入，也不會佔這一攝入量的多大部分。即使你試圖靠吃來自殺，那一天攝入的卡路里也不會對你的年攝入量產生重大影響。

現在，如果我告訴你有可能碰到某個體重幾千噸或者身高几百英里的人，你會非常有理由送我去醫院，或者建議我改寫科幻小說。同樣，一個身高几百英里的人在生物學上是不可能的。但用另一類數字，你就沒那麼容易排除極端值，我們下面討論這個問