所以，審美是無利害的，或者說，是超功利的，但同時又是能夠帶來快感的。這就叫“無利害而生愉快”。用康德的話說，審美帶來的快感是“唯一無利害關係的自由的快感”。

唯其如此，美感具有普遍性。

我們知道，功利性的快感是沒有普遍性的。大熱天，走在路上，口乾舌燥，我買一杯冰鎮可樂自己一個人喝下去，很愉快，難道你也愉快（笑）？你長了工資我沒有，難道我和你一樣愉快？那除非我們是一家子，或者你會請我吃一頓（笑）。沒吃上的還是不愉快（笑）。反正你得了好處，不能要求“普天同慶”，大家一起跟你樂，除非你把好處分給大家。功利性的快感只有功利的獲得者才能享有，它沒有普遍性。

二　美感的特徵（3）

同樣，生理快感也是沒有普遍性的。四川人吃著又麻又辣又燙的火鍋連說“痛快痛快”，難道怕麻怕辣的福建人、廣東人也會愉快？洗蒸汽浴的人跳進冰水裡大叫“刺激”，我們只怕會起雞皮疙瘩。在這方面，沒有普遍標準可言。蘿蔔白菜，各有所愛。有的人喜歡生猛海鮮，有的人寧肯吃辣子夾饃。所以，口味無爭辯。

美感卻有普遍性。面對同一審美物件，我感到美，你也可能感到美。又豈止是“可能”，簡直就是“要求”。也就是說，當你感到美的時候，你也是相信、認為、要求我同感此美的。如果不是這樣，──當然恐怕多半不是這樣啦（笑），你就會因此而失望、沮喪，甚至憤怒：你怎麼會看不出？虧你還是教美學的！（大笑）

所以我要提醒大家，尤其是要提醒男同學們注意，當你的女朋友為某一個物件的美而陶醉時，你最好立即表示贊同和附和，千萬不要表示不同意見，不要反對，不要掃她的興。要不然，她一怒之下，弄不好就跟你“拜拜”了（大笑）。

為什麼會這樣？因為美感有普遍性。為什麼美感有普遍性，因為美是超功利的。你想啊，一個東西，對我們半點好處都沒有，我們憑什麼要感到愉快？不是說“世界上沒有無緣無故的愛”嗎？現在我們無緣無故地愉快起來，豈不是有了毛病？於是，我們就只能假設，這個東西那裡必然有使每個人都感到愉快的根據。正因為這個根據是普遍的，是人人共有的，是和每個個人的偏好、利害都沒有關係的，因此，我們隨便哪個人見到它，便都會莫名其妙無緣無故地感到愉快，感到美，就像我們見到1＋1＝2肯定要點頭一樣。

所以，在許多人心目中，美就像真，就像1＋1＝2一樣，具有毋庸置疑的客觀普遍有效性。沒有人會愚蠢到在報刊上討論川菜好吃還是粵菜好吃，但是，人們會為一件藝術品是不是美爭得臉紅脖子粗，甚至恨不得決鬥。因為誰都知道，口味的快感是純屬個人、沒有普遍性的。美就不一樣了。它既然有著使每個人都感到愉快的根據，那麼，你不感到愉快感到美，那就肯定是你不對！不對，就要幫助，幫助你提高認識。所以你看呀，那些自以為審美水平特高的人，總是無一例外地對那些被他們看作不懂審美的人，抱著居高臨下的同情（笑）。

問題是，真正具有普遍性的，只有邏輯和概念。邏輯和概念如果沒有普遍性，就不是邏輯和概念。邏輯和概念的普遍性表現在，它們是抽象的、客觀的、鐵面無私的。不管你張三李四王二麻子，一樣的統統都是1＋1＝2。所以，它們也是不能給人快感的。美和美感卻不一樣。它是感性的、具體的、形象的、有個性的、千姿百態和千變萬化的，是能夠使人愉快也必須使人愉快的，跟邏輯和概念完全不一回事。這就叫“非概念而又有普遍性”。

這就奇怪！不是概念，為什麼會有普遍性？沒有利害，又為什麼會給人快感？邏輯判斷因為超功利，所以不能給人快感；感官判斷因為非概念，所以沒有普遍性。這都講得通。審美判斷既超功利又非概念，既生快感卻又有普遍性，豈非咄咄怪事？

為此，康德又進一步分析了審美的原則。

三　審美的原則（1）

對於審美的原則，康德也提出了兩個契機，這就是“無目的的合目的性”和“共通感”。

康德認為，當我們問一個事物為什麼存在時，也就有了目的論的問題。一個判斷既然是判斷，那就一定有自己的目的。感官判斷、事實判斷、邏輯判斷、道德判斷，都有判斷前的目的。事實判斷要問是不是，邏輯判斷要問對不對，道德判斷要問好不好，感官判斷要問舒服不舒服。但是舒服不舒服，要看你的目的是什麼。如果是要涼快涼快，當然有電扇吹，有空調，是舒服的。如果相反，就