侯：本來就叫《茉莉花》的，幾個朋友都說《茉莉花》感覺不好，後來找了一個大師算了一下，叫《茉莉花開》大吉。英文名字還是“Ｊａｓｍｉｎｅ”。

這個英文片名，對國外市場可能有問題。茉是一個人，它只能直譯成拼音的ｍｏ，而英文的Ｊａｓｍｉｎｅ只表示專門的一種花，跟這個人名毫無關係，也無法分成三個人的名字。茉、莉、花三個人名加起來成為一種花的名字和這個片名，這兩層意思在英文中就完全不存在。所以在英文片名上再想一想。

分段式的結構問題

我覺得劇本挺通順，我比較喜歡第一個故事，喜歡第一個故事的味道。第二第三個你要小心。

侯：普遍反映是第二個故事最好。

我不認為，這是我個人的看法。

總之三段式故事，或者是分段式故事有它的缺點。首先這種結構必須要形散神不散，但要做到這一點挺難的。《英雄》的結構跟你的《茉莉花開》一樣，也是分段式的。是他人敘述的兩個人不同的段落，或者說是根據他人不同的猜想形成的各自獨立的故事。它的故事是分段的，看似各自不相聯絡，並且也沒有時代問題，同一時代中相同的人物和人物關係，都是梁朝偉和張曼玉同樣兩個演員，這一段他兩個打，下一段他們好，只是不同的故事而已。但是就因為是分段式、三段式的結構，別人批評《英雄》的缺點時都說人物不好。

觀眾看故事要有十多分鐘的入戲過程，他剛接受不久你就換了一個故事。所以，分段式結構容易造成｜人物的情感在段落中終止的感覺，段落之間人物沒有連貫性，看著不過癮。雖然段落和段落之間似乎也可以存在一種內在聯絡，含有導演賦予的某種潛在意念，但只能是一種形而上的意念。作為結構中應有的連貫。但是對於觀眾，這些並不是真正的聯絡。我們《英雄》中第一個段落講由愛而生的恨，第二個段落講痛心的愛，二者是兩個不同的表述方向，不同的表述方向就是完全不同的故事，這樣就不可能有連貫性。相同的演員並不直接決定是否具備連貫性，而應該具備一定的東西才行。《英雄》是兩個大明星演都沒有解決此問題，你的《茉莉花開》雖然是一個演員演，也同樣會無連貫性，不可能深入描寫人物命運，其深入程度完全沒有線性結構的那種力量。所以像《秋菊打官司》那種線性描寫人物的電影，就完全沒有這個問題。

我的體會就是由《英雄》得來的，如果說《英雄》被人批評就在於這一點。說它缺少人物連貫的力量，我想這就是這種分段式故事結構的弱點，它本身就不可能有這樣的力量。

分段式結構的優點是什麼呢？它的優點就在於結構方面，不同的段落可以呈現不同的風貌，創作上比較自由一些。它是一種結構方法，這種結構本身具有較強的形式感，是有意思的，我喜歡這種結構，是武俠片很少用的結構。因為我剛剛拍完《英雄》，我就是這種看法。

侯：那它們相互的作用呢？

由結構產生的含義

你絕對不要迷戀形式本身，不要寄希望於它會產生複雜的含義，不要寄希望於這種結構能產生多大的內在力量。這是我自己的經驗，對你來說也是一樣。所以我們每一段故事都不能說得那麼差，都不能難看。非常奇怪的是你和顧長衛都是這樣的結構，我覺得你一定要慎重。它是一個形式，這個形式沒有那麼大的力量可以抵制它本身的弱點。比如《英雄》，如果讓我們用整個９０分鐘只寫兩個主角的愛情故事，肯定比現在要深入、更有血有肉。我們當時選擇了分段式結構，是因為在武俠型別的電影中這種風格非常少見，幾乎舉不出一兩個例子，我們說我們用了一個特別的結構，但我並不認為這個結構多麼精彩。我們不是用了一個前人沒有用過的結構，只是武俠片中少有。但是在你這種文藝片、藝術電影中，這種結構的使用就較為常見，這個你承認吧，有很多電影像昆汀的電影都使用了這種結構。

當然，你現在已經不能捨棄這個結構了，那我們就談這個結構。首先我勸你決不要迷戀這個結構，認為這個結構就能怎麼樣。要以平常心對待它，把自己當做一個普通敘述者，就是講三個小故事，就是用一個演員演三個短片，就是要把這三個短片故事弄好。就像《英雄》也是三個短片一樣，我也很簡單，就是三個不同顏色的故事。所以不要想那麼多，不要有太大野心。

關於敘述重點的建議

那麼我就說這三段故事。首先你要想好你要表現什麼。由於你三段故事都是關於愛情的，愛情是雙向的，有男女主人公。