在北平，胡拾正準備離開，他要前往英國，順便到莫斯科參觀訪問。

胡拾到英國是為了出席中英庚款委員會全體會議。

1925年5月，英國國會透過關於退還部分庚子賠款的議案。

1926年3月，胡拾在上海出席中英庚款顧問委員會，7月，胡拾離開北平，經哈爾濱，乘西伯利亞鐵路的火車，前往英國。

這是胡拾自1917年留學歸國後，九年間第一次走出國門。

也是繼徐至摩和林子軒後，又一位來到莫斯科的中國文壇頗具影響力的人物。

他在莫斯科呆了三天。

胡拾先去參觀革命博物館，細細看了俄國1890年至1917年的革命運動史料，很受感動。

隨後，他遇到美國芝加哥大學的兩位教授，同他們一道去參觀莫斯科的監獄。

三人看了都覺得很滿意，認為莫斯科的監獄很有人道主義。

胡拾又同他們討論蘇俄的教育，看了一些教育方面的統計材料，印象也不錯。

他甚至覺得蘇俄“真是用力辦新教育，努力想造成一個社會主義的新時代”。

他在給朋友的信中這樣寫道。

“我的感想與至摩不同。此間的人正是我前日信中所說有理想與理想主義的政治家；他們的理想也許有我們愛自由的人不能完全贊同的，但他們的意志的專篤，卻是我們不能不十分頂禮佩服的。他們在此做一個空前的偉大政治新試驗；他們有理想，有計劃，有絕對的信心，只此三項已足使我們愧死。”

經過短短三天的參觀，胡拾對蘇聯大加稱讚。

他的信件傳回國內，在報紙上披露，引起了又一輪對於蘇聯的爭論。（未完待續。）

第三百二十九章　一個爭論不休的話題

由於胡拾在中國文化界的聲望，這幾封被披露出來的信件重新燃起了對蘇聯態度的爭論。

中國文壇的論戰都是一撥一撥來的。

徐至摩在《晨報》發起了“聯俄仇俄”的大討論，以火燒《晨報》報館為結束。

林子軒寫了在蘇聯的見聞《莫斯科不相信眼淚》，爭論了兩個月也就過去了。

這有一個時效性的問題，即便是再著名的學者也不可能讓一個話題持續的進行下去。

基本上都是開端、發展、**到尾聲。

畢竟中國社會還有很多其他的輿論熱點，讀者也會出現閱讀疲勞。

就好像後世的媒體不可能讓一個人天天上頭條，總要不斷的變換新花樣，給觀眾新鮮感。

如果胡拾同樣批判蘇聯，不會產生太大的影響，因為大家該說的都說了，沒必要重複。

但這次胡拾竟然稱讚蘇聯，認為蘇聯的革命是一次偉大的社會實驗，還發出“我們這個醉生夢死的民族怎麼配批評蘇俄！”這樣的感慨。

這就讓人非常好奇了。

胡拾和徐至摩、以及林子軒一樣，都是在美國留學，崇尚自由主義。

按理說，這三人有著相同的價值觀，對待蘇聯的看法應該一致，沒想到胡拾和另外兩位得出了截然不同的結論。

他們三人到底誰說的才是真的？真正的蘇聯是什麼樣子？

這是讓讀者感興趣的地方。

胡拾的信件成為了不少人攻擊林子軒的武器。

他們抨擊林子軒對蘇聯抱有偏見，只說蘇聯糟糕的一面，而沒有提到蘇聯的成就。蘇聯推翻了帝國主義，僅僅這一點就比中國強。

還有人認為林子軒是擔心中國一旦走上蘇聯的道路。他就會成為被打倒的物件，所以才惡意歪曲事實。抹黑蘇聯。

他們痛斥一個資本家有什麼資格批判蘇聯。

林子軒看了胡拾的信件，他覺得胡拾應該是被蘇聯人給糊弄了。

在莫斯科的三天時間能看到什麼，看看胡拾去的地方，革命博物館和監獄，這是蘇聯當局為前來蘇聯的外國人安排好的參觀地點。

最為古怪的是，胡拾竟然透過看蘇聯教育方面的材料就認為蘇聯的教育不錯。

他既沒有到學校去實地考察，也沒有和蘇聯教育界的人士接觸，如此的武斷，完全不像是一位嚴謹的學者。更像是在莫斯科陷入了精神亢奮之中。

胡拾不是第一次這麼做了，他的一生可以說就是一個不斷被打臉的過程。

1922年，胡拾興致勃勃的提出了“好政府主義”。

結果成立的“