團隊全日制地為電腦國際象棋工作，並且為特別設計的晶片編寫程式。此時這個程式已經命名為深藍。

加里就要和這個程式在費城比賽六局，由ACM組織，紀念電腦誕生五十週年。獎金額大漲至40萬美元。

首局電腦勝，媒體一片譁然。但次局的後象兵殘局，加里走得精彩，激戰73回合最終成功征服這頭藍色怪獸扳平比分。

接下來兩局是和棋。後來加里宣佈說比賽半程後他必須改變策略以擊敗深藍。“我全力要做到的是避免給予電腦任何具體的可進行針對性計算的目標，”他說。這正是反電腦棋弈的精闢見解之一。他終於連勝最後兩局，滿意地為這次對抗劃上句號並得到獎金。

賽後的新聞釋出會上，他有點“修正”自己的意見。“因此，儘管我的確看到了一些智慧的標記，但是那是一種怪異的型別，頑固卻低效的型別，讓我覺得自己還有若干年好過。”可惜，僅僅過一年預言就破滅了。

1996: Fritz vs.卡爾波夫

似乎人人都關注卡斯帕羅夫對深藍之時，另一位大人物出戰電腦的比賽相對不受注意。真正的電腦國際象棋愛好者應該記得AEGON 1996，在荷蘭海牙，50個強程式配對50位強大師。

值得注意的是卡爾波夫和Fritz之間的兩局。首局，卡爾波夫執白，又是那個老謀深算的卡爾波夫，他誘引Fritz一點點放棄主動，這裡一點那裡一點的。然後簡化局面進入殘局，輕鬆戰而勝之。次局他後手戰和，勝了那個對抗。

1997 深藍 vs 卡斯帕羅夫：回敬賽

“我們所看到的，是世界最強棋手對戰卡斯帕羅夫。”

——IBM的CEO郭士納在回答這次比賽為什麼如此受關注時說

這次比賽，是唯一一次超一流特級大師負於超級電腦。

關於這次比賽的評論和回顧已經很多很多了……我們沒必要重複。我們看看其它，IM Malcolm Pein可能偶然道出了卡斯帕羅夫一方的關鍵失誤之處，他在評論2002年克拉姆尼克和Fritz之戰時說：“當然，這個比賽和深藍那次之間一個主要區別是，每局之間不準更換程式。”我不敢相信1997年時卡斯帕羅夫居然忽略了商定這點。

如果不談論當時的第二局，對1997年那次回敬賽的評論就不完整。加里向深藍捨棄兩兵，但電腦拒絕，而是為爭取更好局面而戰。它一直是每三分鐘走一步，而此處思考了15分鐘。關於此時是否有人在後面干預的疑惑是不會停息的。更糟糕的是，事實證明加里過早認負了，後來人們在電腦幫助下為加里找到了能夠謀和的變化。

簡而言之，是第二局讓加里深陷其中。倘若深藍展開一場宏大的戰術打擊，加里能夠面對，他將會承受失敗，站起來回擊那頭藍色怪獸。可是，深藍選擇了預防性一著。看來在比賽剩下的對局裡加里就是無法應付，甚至在第六局搞錯了走棋順序而速敗。

深藍以3.5-2.5勝。令加里也令廣大棋迷沮喪的是，IBM完全排除了進行任何再賽的種種可能。

1998: Rebel vs 阿南德 0.5-1.5

“反特級大師弈法是擁有主動。時刻別忘記它，很重要的。”

——Rebel程式設計師Ed Schroder

人機大戰自然發展過程中，我們看到對局理論真實面目。特級大師面對電腦悟出了道理(把對局導向局面型而非戰術型，簡化它們)，電腦程式設計師則做著完全相反的工作。於是一種叫“反特級大師”的弈法出臺了，在編寫Rebel程式時達到頂點，為在1998年迎戰阿南德專門準備了幾個月。

Rebel是一個年年進步的商業棋弈程式。這次對抗要回答一個簡單問題：一個“常規”的棋弈程式能戰勝頂級特級大師嗎？

它遠不如深藍那每秒搜尋2億個節點(NPS)的能力，Rebel在常規電腦上每秒“只”能夠搜尋20萬個節點。之前一年，Rebel和當時世界第十二位的尤索波夫下了17局，多數是閃電戰，它以10.5 – 6.5勝。

和阿南德這次，比賽構成是四局閃電戰、兩局快棋戰和兩局傳統時限(比賽慢棋)。在第一天的閃電戰和快棋戰裡，Rebel以4.5-1.5勝。接下來兩天是傳統時限對局，第一局和，第二局阿南德殘局勝，於是在傳統對局環節是阿南德勝，不過Rebel一方還是宣佈以5比3的比分戰勝當時的世界二