＊＊＊

以上質詢，會議及提案內容是“邀請‘國防部’副部長霍守業就軍購愛國者Ⅲ型導彈做專案報告並備質詢”，當時由退役空軍中將林勤經補充報告，提出“穿透率並不代表命中率”，我才有“應該去跟婦產科醫生講”的反諷，我的話，引起鬨堂大笑，我叫林勤經中將是“神童”，他對我以“老師”相稱，還和他夫人請我吃了一頓飯。

為什麼不從大的戰略來考慮

2005年3月23日，我在“國防委員會”質詢“國防部長”李傑上將，記錄如下：

主席：請李委員敖質詢。

李委員敖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才聽了“國防部”的報告，你們這裡面有一位神童，就是林主任，林主任的頭腦非常好。剛才林主任報告時提到了自衛能力，我有種感覺，我老了以後聽覺不太好，尤其是對中國的同音字，很容易產生混淆，比如說我們穿衣服的“衣”字，這個“衣”字就有160個同音字，很容易搞不清楚究竟是指哪一個“衣”字。所以，當林主任提到自衛能力時，本席有點搞不清楚是哪一個“衛”字，是保衛的“衛”，還是DIY那種手淫式的自“慰”，本席真的搞不清楚。本席的意思是，我們購買武器的心態是什麼？我總覺得臺灣今天購買這些武器，似乎是自慰的效果大過真正防衛的效果，本席始終有這個感覺。看到神童後，本席想到王安石所寫的一篇文章《傷仲永》，仲永是個神童，他在家鄉時的表現非常優秀，可是當大環境跟他不能配合時，他的優點就不能發揮，今天本席看到神童以後，就是有這種感覺，我們的大環境不能跟我們配合。

本席舉個例子給大家聽，比如說你們在報告的第4頁第3項提到，“函請美方同意，將現役的P…3C反潛機以租賃的方式提供本軍使用，美國方面函覆該型機不敷美海軍任務需求，無法租賃給我們”。本席之所以特別提出這段，第一，本席非常佩服“國防部”敢向美國說：我們不買，只想要租。請大家不要忘記，這些武器真的都可以租，美國在第二次世界大戰時就曾透過武器租借法案，把武器租借給他國，所以我們真的可以花很少的錢來租這些武器。現在的社會，不論是房子或汽車都是可以租也可以買，為什麼美國說我們自己不夠用不能租給你們，卻要賣給我們？他們製造出來的，真的可以租給我們，我們應該就這一點進一步向美國要求採用租賃的方式。

美國曾經和英國有過一個君子協定，什麼樣的君子協定？美國援助英國，英國就和美國簽訂一個君子協定，這個君子協定其實是個無賴協定，怎麼說？英國說如果德國不賠償我們，我們就不把錢還給美國，後來美國就不要這筆錢了。所以，本席認為，就整個軍購案來說，我們能不能放棄這個“購”字？假設我們非要武器不可，有沒有考慮過就租賃的部分，加強要求或是一再要求？我們不是沒有決心，美國說我們沒有決心，其實我們真的有決心，只是我們不買，改用租的可不可以？現在最漂亮的汽車都可以用租的。本席的意思是，我們可不可以換個角度來看這個問題？“國防部”有沒有考慮過這一點，用租的方式來解決這個問題？

本席要說的第二點是，老問題又來了，從前我們有位四星上將李宗仁，他出了一本口述回憶錄，現在看來這本書的內容雖然太老式了，但是其中有一段非常重要，這件事提醒了本席。李宗仁在這段回憶中談到，當年南京大屠殺是怎麼發生的？就因為我們要保衛南京。當時我們有沒有辦法保衛南京？當時我們沒有辦法保衛南京。原因何在？第一，我們所謂的龍盤虎踞是騙人的，南京的地理環境是最不能保衛的，所以在國民黨統治時代，首都丟過兩次，原因就在南京很難保衛。第二，上海正跟日本打仗，“國軍”被打垮後撤退到南京，剩下的全是殘兵敗將，他們根本無力防守。蔣介石說我們要保衛首都，結果日本人一打來立刻就丟掉了，搞出了這場南京大屠殺。後來李宗仁寫回憶錄時談到這段歷史，他說當時我們應該向全世界宣佈南京不設防，這樣的話，日本人的打法就會不一樣，就會減輕人民的損失。今天，我們將金門東邊的5個島撤防，西邊的1個島也開始撤防，我們的前線都開始撤防，就因為我們知道撤防是對金門最好的保障，如果我們考慮臺灣也不設防的話，大陸的導彈會照樣打過來嗎？我們為什麼不從大戰略來考慮這個問題？老問題又來了，霍部長，本席願意稱您為部長，我知道真的部長明天會出現，稱您為部長的意思就是，你們這些將軍為什麼不從大的戰略來考慮這個問題？

綜上所述，本席提出兩個問題，第一，臺灣有