下相傾，音聲相和，前後相隨。　也就是說天下人知道了“美”這件事後，那醜也就隨著產生了，知道善這件事後，惡也隨之而生。所以有和無是相對而言的，難和易、長和短、高和下、前和後等也都是比較而言的。說完這些被學院派人士稱為“辯證法”思想的道理後，老子就推出這樣一個結論：是以聖人處無為之事，行不言之教。萬物作焉而不辭。生而不有，為而不恃，功成而弗居。　意思說，所以道德高深的人以無為的態度來處理世事，教導別人卻並不用過多的言語，任萬物興作生長而並不加以干預，生長萬物而不據為己有，作育萬物而不自恃其能，功業成就而不自居其功。

老子的道德五千言，確實是“簡約而不簡單”，但是正因為其太簡略，也產生了不少的歧義。莊子說得比較生動和明確一些，我們再看《莊子》中是怎麼說的：民溼寢則腰疾偏死，鰍然乎哉；木處則惴慄恂懼，猨猵猴然乎哉？三者孰知正處？民食芻豢，麋鹿食薦，蝍蛆甘帶，鴟鴉耆鼠，四者孰知正味？猨猵狙以為雌；麋與鹿交；鰍與魚遊。毛嬙、麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉？自我觀之，仁義之端，是非之塗，樊然淆亂，吾惡能知其辯？（《莊子·齊物論》）意思說：“人們要是睡在潮溼的地方就會腰腿疼痛，甚至釀成半身不遂要服萬通筋骨片，那泥鰍是不是也這樣呢？人們在高高的樹木上就會心驚膽戰、惶恐不安，而猿猴也這樣嗎？人、泥鰍、猿猴三者究竟誰最懂得居處的標準呢？人以牲畜的肉為食物，麋鹿食草芥，蜈蚣嗜吃小蛇，貓頭鷹和烏鴉則愛吃老鼠，人、麋鹿、蜈蚣、貓頭鷹和烏鴉這四類動物究竟誰才懂得真正的美味？猿猴和猵狙（獼猴的一種）拍拖，麋喜歡與鹿做愛，泥鰍則與魚交尾（筆者覺得這個也不一定是事實，但莊子意思是說還是找他們的同類）。毛嬙和麗姬，是人們稱道的美人了，幾乎是人見人愛，可是魚兒見了她們深深潛入水底，鳥兒見了她們高高飛向天空（沉魚落雁典故由此而來，但好像不是讚美的話啊！），麋鹿見了她們撒開四蹄飛快地逃離，都沒有“愛”這些美女的意思（電影裡大猩猩“金剛”愛美女的故事雖然騙了不少美女的眼淚，但肯定是瞎編的）。那麼人、魚、鳥和麋鹿四者究竟誰才懂得天下真正的美色呢？所以莊子說，以我來看，仁與義的頭緒，是與非的途徑，都紛雜錯亂，我怎麼能知曉它們之間的分別！”

就莊子來看，天下的是非黑白根本就沒有什麼標準而言，像上面所說的，泥鰍如果住到我們裝修得挺豪華的大理石地面的住宅，麋鹿如果整天讓它吃我們人類的滿漢全席，都不會覺得好，反而會苦不堪言。張柏芝、蕭薔之類的大美女雖然把男人的目光都吸引過來，但是魚和雁之類的動物並不會覺得她們美，而且要被嚇得亂跑，對動物來說這些美女和嚇壞小朋友的醜女沒有什麼區別。所以說採用不同的標準，天下的善惡、美醜有時就是顛倒的。所以按莊子的觀點，根本就沒有什麼絕對的美醜善惡，其實都一樣，沒有什麼區別。莊子在他的文章中早就對有些人的拍磚掐架的行為作了一個結論：即使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也。則人固受黮闇，吾誰使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？意思說：假如我和你辯論，你勝了我，我輸給你，果真對的就是你？我勝了你，你輸給我，我果真就對麼？是我們兩人有一人對，有一人錯？還是我們兩人都對，或者二人都錯？我和你都不可能知道。凡是人都有偏見，我們來請誰來評？如果請的人和你觀點相同，他已經和你意見相同，怎麼能評？如果請的人和我觀點相同，他已經和我意見相同，怎麼能評？如果請的人和你我觀點都相同，他已經和你我相同，又怎麼能評？既然我和你以及他人都無法來評，那是非對錯哪個能懂？

五、物我兩忘的境界－－齊物而觀（2）

這一段莊子好像在說RAP，其實繞了半天舌，還是為了說明一件事，就是沒有什麼是非對錯可言。

莊子在他的文中不止一次地講這種“齊物而觀”的觀點，他說：“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也”，意思說如果從萬物相異的觀點來看，同處一身的肝和膽就像楚國和越國那樣遙遠，而從相同的觀點為