的承認。所以明軍北伐，勢如破竹，元順帝妥歡帖睦爾乾脆放棄抵抗，半夜開啟北京城門，一口氣跑回了大草原。這樣看來，所謂大元，只能算是一個強悍的遊牧民族跑到中原來過了把癮。

大清王朝的主要領導人就兩樣了。他們不但認同甚至醉心於漢文化，而且幾乎是把帝國制度的精髓都琢磨透了的。的確，正如黃仁宇先生所說，滿清君主之符合中國傳統，遠遠超過前朝本土出生的帝王；而他們所能行使之職權，也勝於歷朝歷代（請參看《中國大歷史》）。我猜想，這大約是因為他們能夠將軍事集權的經驗，成功地運用於政治集權；又能夠將漢民族創造的文化，靈活地運用於自己建立的王朝，並能在兩方面都避免其不足。

且看他們如何動作。

首先，清代統治者明確宣佈，皇權的行使（包括親王攝政、太后垂簾）和皇位的繼承（是立嫡、立長，還是立賢）純屬皇室家務，不容外人（主要指漢人）置喙。這就避免了朝中大臣為這些決定是否合乎禮法爭論不休，而漢家那些理學大臣偏偏又對此特別熱衷。實際上，大明王朝就是在諸如此類的爭論中活活拖死的。清人的決定，顯然吸取了明亡的教訓。但他們能夠公然不顧歷朝歷代“君臣共治”的傳統，將朝臣排斥於這些重大決策之外，則無疑得益於他們是滿人，可以不管漢人的那一套。

其次，他們規定，滿族王公勳貴包括皇帝的父輩，在皇帝和太后面前一律自稱“奴才”，這就杜絕了所有“自己人”的“不臣之心”和“非分之想”，而那些八旗領袖、親王郡王們可歷來都是桀驁不馴的。事實上，清王朝建立之初，八旗旗主權力極大。由他們組成的“議政王大臣會議”，甚至凌駕於皇帝之上，順治帝、康熙帝都曾受到鉗制。這時，光講“君君臣臣”那一套是不行的，因為那是漢人的東西，必須用滿族傳統來包裝。漢人稱臣，滿人稱奴，一朝兩制，就把這個問題解決了。

第三，他們發明了“秘密建儲制”，即皇帝生前不再冊封太子，只指定接班人，但秘而不宣，藏之高閣，皇帝駕崩以後才由顧命大臣當眾宣佈。這就避免了儲君搶班奪權，太子結黨營私，諸王陰謀奪嫡一類事端的發生。有此基礎，他們放手讓皇子皇孫、貝勒貝子參政議政，甚至代管部務，這顯然又是吸取了前明皇族只會享受太平，不能保家衛國的教訓，確保了皇室的堅強有力，應該說是煞費苦心，也算周密細緻。問題是帝國制度此時已經走到了盡頭，而大清帝國最後幾個皇帝，是連兒子也生不出的。建儲制度設計得再好，又能如何呢？

不能說趙匡胤、朱元璋，以及清代統治者們的政策沒有用。宋以後，鴉片戰爭以前，確實不再有藩鎮割據和權臣謀逆，不再有地方勢力的尾大不掉。然而帝國也從此變得死氣沉沉，了無生機，再也煥發不出生命活力。結果，宋亡於元（蒙古人），明亡於清（女真人），清則差一點亡於來得更遠、武力也更強的“洋人”。所謂“寧贈友邦，不與家奴”，不過是阿Q式的自欺欺人。王朝，還是逃脫不了滅亡的命運。

問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。

書　包　網　txt小說上傳分享

六　王朝的氣數（1）

從公元前221年秦始皇一統天下，到公元1911年清朝廷交出政權，二千一百年間，中華大地上建立了大大小小數十個王朝。這些王朝，大體上都實行了中央集權的帝國制度。那麼，它們的命運如何呢？或者說，帝國的歷史如何呢？

讓我們做一個回顧。

如果以所謂“五代十國”為界，帝國的歷史可以分為上下兩段。從公元前221年秦始皇滅齊，到公元907年朱全忠（又叫朱溫、朱晃）滅唐，共一千一百二十八年，是為上半段。從這一年到公元1911年辛亥革命，共一千零四年，是為下半段。上下兩段的年頭，只差一百二十多年，大體上還是對稱的，堪稱“上下兩千年”。

上下兩段的結構也很對稱。上半段有四個統一的王朝，即秦、漢、隋、唐。下半段也有四個統一的王朝，即宋、元、明、清。上半段的秦漢與隋唐之間，夾了個半統一的魏晉南北朝；上下兩段之間，則夾了個半統一的五代十國。五代十國在帝國史上是個異類──中原五個漢胡雜糅的小朝廷，周邊十個不成體統的小帝國（實為王國），就像五道熱菜加十個冷盤。中原那五個小朝廷，走馬燈似的“你方唱罷我登場”，而且國號都有個“後”字：後梁、後唐、後晉、後漢、後周。之所以叫“後”，是因為此前已經有過樑、唐、晉、漢、周了。可見這些立國的武夫，是一點創造性