水滸傳》無出其右。關於《水滸傳》的考證研究和評價爭論的文字，其規模也是首屈一指的。

第八，觀念問題。

由上述諸問題，自然可以確認《水滸傳》乃中國第一流的小說，第一流的文學，與唯一堪比的《紅樓夢》互有軒輊。但由於時代觀念的演進，不斷有保守或者激進人士對《水滸》提出猛烈批評。茲略舉數項。

其一是招安問題，或從革命立場出發，認為招安便是投降，招安便非好漢，投降便是叛徒，先起義後招安更是偽君子，招安後當了朝廷鷹犬，又去屠殺其他起義者，則是壞上加壞，惡貫滿盈。此類論述雖然抓住了要害，但未免責人過苛，不能設身處地將心比心。或從朝廷立場出發，認為對於盜賊焉能招安，“務令罪歸朝廷，而功歸強盜”，（金人瑞《水滸傳回評》）顛倒體統，王法何在？授盜賊以高官，豈非誘使天下歹徒皆來效仿？此類問題見仁見智，難以定於一統，端在個人對人生體會之差異耳。

。　想看書來

新版《水滸傳》序言（5）

其二是暴力問題，當今許多熱烈鼓吹法制建設的人士指出，《水滸傳》宣揚暴力，破壞法制精神，通篇充斥著打打殺殺，對少年兒童具有毀滅性的負面影響。例如民營屠戶鎮關西，生活作風略失檢點，但未犯死罪，魯達作為一名基層警官，憑什麼擅自將這位優秀企業家毆打致死，破壞招商引資的大好局面？而且書中用了那麼長的篇幅，大肆渲染血腥場面，明顯具有變態心理。再如黑旋風李逵動不動手提兩把板斧，不分官軍百姓，排頭砍去，明明是個變態殺人狂，金聖嘆卻贊他“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《讀第五才子書法》），還有人贊李逵“謂為梁山泊第一尊活佛”（懷林《批評水滸傳述語》），真不知何等心腸。還有武松打虎，屬於殺害珍稀野生動物，手段殘忍。李逵更是連幼虎都兇狠殺害，連“動物是人類的好朋友”這一基本公民常識都不懂得。武松殺害陽穀縣商會主席西門慶、林沖殺害政府公務員陸虞侯，楊志殺害自由主義青年牛二，都未經過正常的法律程式，一部《水滸傳》，就是一部野蠻殺人的教科書，是中國人不如美國人英國人法國人德國人日本人韓國人的罪惡鐵證……這類大批判文字其實古已有之，歷代統治者焚燬查禁《水滸傳》的理由之一也是因其“自掌正義”。不過現在的這類大批判，基本屬於不懂文學不懂歷史也不懂人性不懂法理的驢唇不對馬嘴之言。李逵說得好：“王法王法，若還依得，天下便不亂了。”《水滸傳》從來不曾宣揚破壞法制而另行暴力，而是提出了一個法制已經被破壞的情況下如何爭取和恢復正義的問題。要求走投無路的起義者投鼠忌器，面面俱到，等於黃世仁要求楊白勞成為聖人。李逵之所以被看作梁山泊第一尊活佛，是由於“為善為惡，彼俱無意”（無名氏《梁山泊一百單八人優劣》），赤條條一顆童心。把法制建設的責任轉移到遭受壓迫的苦難者身上，正如把環境破壞的責任推卸到發展中國家身上一樣，是典型的霸權思維和洋奴思維。一切暴力都既有明暗之分，又有正義和非正義之分，不去反對強勢集團的軟刀子暗暴力，卻一味打壓弱勢群體反抗強權的明暴力，這種論調本身就是暴力的。倘若該論能夠成立，則一切武俠文學、戰爭文學皆可廢矣。

其三，女性問題。20世紀末以來，女權主義在中國煙塵四起，許多巾幗英傑揮筆做刀槍，痛批黑心郎。一些喜言是非又不敢談論政治的男性公民也尋到了新話題，跟著鄒七嫂在人群裡亂鑽。如同“文革”期間在所有的作品裡發現了階級鬥爭的秘密一樣，如今在所有的作品裡發現了男性壓迫女性的罪惡真相。其中罪大惡極的便是《水滸傳》，因為一百單八將中，居然只有三個女性，可見女性被壓迫到什麼地步！更有那無厘頭的書商，居然將《水滸傳》改名為《3個女人與105個男人的故事》。而且僅有的三個女性，都不在三十六天罡裡，最厲害的一丈青扈三娘，在七十二地煞裡僅列在第23名，位居她丈夫矮腳虎王英之後，而那矮腳虎明明是被扈三娘“輕舒猿臂”、“提離雕鞍”給活捉的。母大蟲顧大嫂位列倒數第八，母夜叉孫二孃位列倒數第六。一百單八將之外的女性，則基本都是淫婦、媒婆和妓女。閻婆惜給宋江殺了，潘金蓮給武松殺了，潘巧雲給石秀殺了。而這些男性殺害幾位美女的動機都是嫉妒人家的自由戀愛，閻婆惜愛上了張三郎，潘金蓮愛上了西門慶，潘巧雲愛上了裴如海，於是這些封建專制的劊子手就殘殺了這些女權運動的先鋒。所以，《水滸傳》在階級問題上，在法制問題上，在女性問題上，都被釘到了歷史的恥