滄洲先生之發明，其來源後文有詳述。）答應他死後配享太廟——在太廟犄角旮旯裡給他擠個地方坐坐，也聞點皇家冷豬肉的殘香。1749年，張廷玉要退休回原籍，因為雍正遺詔中答應他死後配享太廟，但現在是新臘肉高懸執政，會不會執行老臘肉的遺言，此老有點不放心，請求乾隆臘肉給他一紙承諾，作為憑據。這樣不放心臘肉，此老是不是老糊塗了？同時由於他沒有立即前往宮中親自謝恩，乾隆臘肉很不高興，幾乎要傳旨對張廷玉加以詰責。要不是朝中同僚和門生後學援手，臨退休，張廷玉還得給臘肉呵斥一頓。第二天一早，張廷玉趕緊屁顛屁顛地跑到宮中謝恩，才算逃過一劫。

第二等的朝中大佬，如果所謂的道德文章和政績、忠心被臘肉認可，可以從祀孔廟。想一想，當孔廟的先賢們大嚼其冷豬頭肉的時候，他們可是熬了多少年才成精的，有的都兩千年的歲數了，而今大清國的後生們，也在孔廟的眾“樓主”旁邊擠個沙發、板凳什麼的坐坐，吃點冷豬頭肉的殘羹，是何等榮耀！大清國的興亡史上，只有康熙年間的三位名人，有幸擠入了孔廟，這三位即是湯斌、陸隴其和張伯行。這三個人，以大清的立場看，確屬於清官、好官的行列，並且儒學功底深厚，也有著作問世。然而，放到文明的大視野看，這三個人也無非是大清的走卒而已，在穩定大清的吃人統治上，也沒少立功勞。像湯斌不僅參與了清朝的宣傳事業，出任辮子版《明史》的總裁官（要知道為了爭奪明史話語權，大清初年的鬥爭無比激烈。朝野上下都在編撰《明史》，像莊廷鑨、戴名世也是因為寫《明史》而丟掉了性命）。在鮮血淋淋的民間話語權被鉗制的後面，朝中的編寫者們誰不是踏著屍體和鮮血前進的呢！更何況，這些人為官一方，也以整頓民風的理由，鉗制當地百姓的聲音，比如，湯斌、張伯行都對當地的洗腦教育抓得很緊，把個什麼《孝經》和其他儒學思想狠狠地灌輸下去。湯斌甚至還焚燬所謂的“淫穢小說”（許多踐踏言論自由的旗幟都寫滿了對淫穢的圍剿，極權統治是一定要打壓性自由的。

當小腦袋開始揭竿而起，不服管制的時候，也就是大腦袋要開始壓制的時候。從這個意義上推斷，凡專制國家必是理論上禁慾的國家，反之亦然），為培養清帝國“思無邪”的合格忠臣和奴才盡職盡責。

第三等的朝中大佬，如果一生沒犯重大路線錯誤，沒有明顯腐化墮落的證據（主要是大貪汙，至於搞個二奶什麼的在清帝國屬於正常），不僅給臘肉“精神按摩”得舒服，而且政績斐然、政聲良好，臘肉考慮他們死後把雕像送進賢良祠吃冷豬頭肉。僅從《清史稿》中看，就有很多看上去像清官的朝中大佬擠進了北京賢良祠，比如劉統勳、劉墉父子、來保、劉綸、福敏、錢陳群、鶴年、吳達善、高斌、阿里袞、舒赫德、彭元瑞、陳宏謀、史貽直等。

美國的早期思想家安德魯？漢密爾頓曾經有一段著名的法庭辯護，他說：“對於高尚的人，失去自由，不如死。可是我們知道各個時代都會有那麼一些人，為了晉升或虛榮，就隨便幫助，不，來摧毀他們的國家。這使我想起不朽的勃魯託斯說的話，當他看著凱撒的那些人——這些人都是大人物，但決不是什麼好人——時，他說：‘你們羅馬人，如果我還能這麼稱呼你們的話，那麼你們想一想你們在幹什麼，記住，你們在幫助凱撒打造鎖鏈，正是這些鎖鏈，他有一天會強迫你們戴上的。’這是每一個珍惜自由的人所應當考慮的問題。”

如果說凱撒這樣的大人物都決不是什麼好人的話，那麼，賢良祠中這些吃冷豬頭肉的傢伙，這些在小民面前威風凜凜、在臘肉面前戰戰兢兢的“奴才”或“臣”，他們是些什麼東西，不是很值得懷疑的嗎？

他們是大清帝國的中流砥柱，是國之“肱股”，是臘肉要“念舊”、要推給天下人模仿的“崇忠”偶像，從大清的角度上來說，他們政治上是正確的，他們的工作作風是紮實的，他們的敬業精神是完美的，但是，從文明的大趨勢看，他們又一個個都是大清這具專制殭屍的看墳人與守靈人，他們是維護大清統治最得力的人，許多人在鎮壓百姓的反抗上最得力，而更有一些人，直接參與了文字獄的製造，直接屠殺言論自由，穩固大清國的江山，指控他們是大清的幫兇、鷹犬，是自由思想和言論的“殺手”，應該是不成疑問的。

比如，上面提到的名單中有出任督撫者，大清因為沒有權力分治和制衡，督撫既是地方的最高行政長官，也是司法官，對當時發生的文字獄案，以及百姓的抗糧抗稅等事件的鎮壓，手上的血肯定是洗不掉的。至於出任過刑部尚書、侍