念轉型期畸形的愛情選擇的雙重標準。參加討論的讀者陳兆疇、梁國常、張澤熙、陳兆畦認為：“愛情是有條件的，這話我們承認。白痴瘋癲的女子絕不會使人戀愛，這是誰也不能否認的。但是我們要請教張先生的是：感情，人格，才能，固可算為愛情的條件，狀貌，財產，名譽，也可算得愛情的條件嗎？”“女子在未訂婚或未結婚以前，慎重其事，嚴格擇人，這種態度自然是極應佩服的。但如果既與人訂婚或結婚，而其後只因遇著了條件更合適的人，於是不管自己的夫婿有罪無罪，有人格無人格，對待自己的感情如何，隨隨便便地便把愛情遷更，這種女子難道配受人的原諒嗎？這種行為難道還算得正當嗎？”世良則指出：“我對於競生君的‘愛情的定則’的適用，要加一點限制，就是：‘愛情的定則，多半適用於未定婚約之前。’”同時，他又特別說明，並非訂了婚約就不能適應愛情定則，只有在虐待、失德、犯罪、酗酒等情況發生時才能改約，這樣的愛情變遷才是合情合理的，“因為愛是相互的關係”。鍾冠英認為“張先生所舉的定則，只能適用於未定婚以前，不能適用於已訂婚或已結婚以後”。他指責張先生“至身為最高學府的教授，又自信為一個極式的社交大家如張先生，獨不能明白瞭解‘自由’兩字的真義。且更穿鑿附會，以煽惑青年男女。我實在為社交前途危！我不禁為社交前途哭！”彭拔勳認為“至於愛情因比較而有所變遷的話，我也極端贊成，不過只限於戀愛未成婚約未立之前。迨愛情確定以後，如果對方沒有人格墮落性質變化瘋狂死亡等等事實發生，不會因此比較而變遷的”。子略承認愛情是有條件的、可比較的，但需在確定關係之前，而一旦確定了就不應發生變遷。他舉例說：“如知事的太太可以再嫁道尹，既當了道尹太太之後，又可以嫁給省長，既當了……可以嫁給……這是張君以沈君不及譚君，是以陳嫁給譚，就是這個例的意思。依這樣看，則陳女士不知何日才能嫁妥一個丈夫！譚比沈，我承認譚當然比沈的才能、地位要高一點。因為譚撒屎都要比沈多撒幾大桶。”講到後邊，就語頗粗鄙了。書　包　網　txt小說上傳分享

三、愛情定則（8）

一些反對者不僅對愛情四定則作學理分析，還對譚陳事件進行嚴厲批判。張畏民認為：“譚陳的知識、年齡、情形……不相當，他們絕對談不到愛情（狹義的），這是不用說的；就是以譚君處大學教授的地位，喪妻未久，同一個與他人已有婚姻的女子去結婚，不能不受言論的制裁，張君偏要為一二人之私，破壞質樸的風俗，還要說什麼‘愛情定則’，真正可嘆。”丁勒生說：“本來，只須考查她（陳淑君）和譚是否是純正感情的結合，其他道德或不道德，強姦或不強姦，年齡大小，續婚久暫，都是毫無關係的。”他指責張競生多事，開啟了窗子說亮話，陷譚陳於尷尬境地；忠告譚熙鴻，陳小姐之所以棄沈就譚，只因為你是大學教授罷了，要預防陳小姐故伎重演：防備點兒做朱買臣，唱馬前潑水吧；最後提醒女同胞，對於陳女士，應有相當的表示，因她以自己的身體，為地位的交換品，與娼妓以自己的身體，交換金錢，同為汙辱女界人格的事。這樣的女子，還能原諒她，讚許她嗎！講得十分刻薄。馮士造則認為表面上張競生為陳淑君伸張正義，實際上反害了她：“張君多事，偏說陳女士是受條件的支配才變遷她的愛情。譚君的條件固屬比沈君完備，但譚君是否現世第一條件完備的人？這句話誰也不敢斷定，既不能定，那陳女士若遇著比較譚君條件更完備的人，又將如何？張君這簡直是對於陳女士的人格，下無情的總攻擊，張君又何苦來！”

“社會的訕笑，本不算什麼，得張一說，反給說壞了，張君的真意，我不知道，有人說他得譚君的暗示；我獨說他是替沈君出氣。不然，他為什麼用這樣明褒暗貶的法子來侮辱陳女士？”天津南開的黃慎獨乾脆以其人之道還治其人之身的口吻告誡張競生：“但是我對張競生君，不禁要擦一把汗，因為他不是條件最完備的人。張競生君既是定愛情原則的，那末他的妻，當然懂得愛情定則，而且能實行其主義（受張君同化的緣故），所以我勸張競生君速速設法去完備他的條件。”

在討論中，反對者對譚陳事件詬病最重的，是指譚欺人暗室，奪人之愛，死妻再娶。而且知識不相當，譚是教員，陳是學生；年齡不相當，譚三十三歲，陳二十一歲；情形不相當，譚是有子女的續婚，陳是初婚。這種嚴重的不相當，構成了譚嚴重的不道德。

無獨有偶，讀者馬覆在6　月8　日發表的討論文章中，披露了一則有趣的資訊：“據