也有可能是你的補全提示並不符合當前的基礎以及真實在其上體現呢？

再回過來看看原因吧。

即使你認為你的補全提示符合當前的基礎以及真實在其上體現，但是不能讓待被補全的物件接受，不仍然是你的補全提示不符合當前的基礎以及真實在其上體現嗎？

如果接受了你的補全提示，是否仍然存在導致待被補全的物件毀滅的可能？這又如何？此外你認為舊的物件的毀滅，就會有新的相比舊的更符合當前的基礎以及真實在其上體現的物件產生出來嗎？

“補全”不僅僅是去使那違背當前的基礎以及真實在其上體現的物件毀滅，如果如此，那不是太過於簡單了嗎？

“補全”不僅僅是去構思一個符合當前的基礎以及真實在其上體現的新的物件，如果如此，那不是太過於簡單了嗎？

“補全”不僅僅是去構思一個從違背當前的基礎以及真實在其上體現的舊的物件完美地過渡到符合當前的基礎以及真實在其上體現的新的物件的方法，如果如此，那不是太過於簡單了嗎？

……

2008年3月20日星期四

如此看來，你仍然認為你的補全提示確實是符合當前的基礎以及真實在其上體現嗎？

假如，你的思想和他人的思想都是可能，那麼與公認的自由實現的秩序是什麼又有什麼關係呢？

去“補全”吧，如果真的“補全”了，其來源、目的和結果不也是一致的嗎？

這麼為什麼要區分究竟是在“補全”他人的還是在“補全”自己的呢？

或者你認為自己所謂的“全”的程度會比較高一點？

是否同一個目的存在不同的實現方式？

是否否認不同的實現方式之上的同一個目的？

是否否認不同的實現方式各自的可能？

關鍵不在於方式吧？

補現道及其存在的基礎，而非去破。

你補之，其也非必受你補，而不破。

若其不受你補，也非必破。

你破之，其也非必破。

其破乃自破，乃不符現道及其存在的基礎破，但非被你所破。

問汝破其何為？

2008年4月14日星期一

迴路聯想

迴路聯想

Sunline

迴路有很多種，前人已經研究過。

各種迴路可以聯絡起來，構成一個複雜的迴路系統。

具現可以概括成迴路的集合，即迴路系統。

真正形式上面的迴路，我不認為有人會知道。

人從具現的變化中發現迴路存在的徵兆。

人對具現抽象得到迴路的形式。

由迴路的形式中得到一點真正形式上面的迴路存在的徵兆。

如何改變一個迴路？

具現的迴路的運轉需要資源。

假定，具現的資源在某些情況下是有限的。

將有限的資源用於他處，如果剩餘的資源不足以維持原迴路的運轉，原迴路是否可能自然地減緩變化的速度、暫停、停止或消失？

這是第一種方法，“轉移有限的資源”。

人們認為存在的資源是存在的，如果假定資源逐漸消失，在該假定下，用於原迴路的資源也逐漸減少，迴路是否也會自然減緩變化的速度、暫停、停止或消失？

這是第二種方法，“消失”，當然，這個方法，假定“消失”的不僅限於此。但是，不管假定消失的是一個資源、多個資源、一個迴路、多個迴路、或者是什麼之下、之上什麼的，甚至是“一切”，也不管這些東西之間的聯絡，這種方法也可以說是“轉移有限的資源”的一種變形，這是第二種方法。

方法之間沒有必然的次序，僅僅出於描述上面的方便而任意給定。

方法是無數的。

方法沒有絕對的優劣。

方法沒有相對的優劣。

那麼方法的優劣取決於？

再給出一種方法。

這就是第三種方法，“超越”，超越什麼？如何超越？用什麼方法去超越？超越後能獲得以其他方法不能獲得的什麼？請恕我就無法一一描述了。

由多中的一可以遍歷多，不要認為這個多中的一就是這個多的一，而一切的多中的一都具有這個可能的，不是嗎？

如果如此，那麼多個多中的一的遍歷