“維烈，你快過來幫我看看，這道微分方程我到底哪裡出錯了？”如今的同桌樓南泉招手道。

周維烈立即湊過去，扔掉書包就跟樓南泉一起研究微分方程。

這位同桌也是個大學霸，外公是東京工業大學的物理博士，外婆是早稻田大學的藝術碩士，父母亦是高階知識分子。他從小就打下了學習基礎，高中沒畢業能就已經自學高數了未來的中科院學部委員（終身榮譽，相當於院士）。

周維烈正在和樓南泉討論數學問題呢，前排的女同學陸婉珍突然回頭，手裡拿著一本《小王子》說：“周小弟，能讓你爸爸在書上籤個名嗎？”

“我爸去了印度，還沒回國。”周維烈頭也不抬，繼續做題。

“哦，”陸婉珍有些失望，又說道，“等周叔叔回了重慶，你幫我把書帶去簽名好嗎？”

“沒問題。”周維烈滿口答應。

“那太謝謝你了，中午請你吃好吃的！”陸婉珍高興地說。

私立學校的學生嘛，家境肯定不一般。陸婉珍的父親是留日歸國的企業家，母親也是師範畢業的進步女性。嗯，她本人也是個學霸，未來擔任石油工業部煉製研究所總工程師，又一位中科院院士。

未來的女院士就快高中畢業了，她一點也不擔心高考落榜，反而優哉遊哉的看起了《小王子》。

等到上午放學之前，周維烈已經被十六個同學找上，甚至隔壁班的也跑來請他回家要簽名。周維烈對此已經習慣了，每次老爸有新書出版，必然會出現一堆求籤名的同學。

吃過午飯，周維烈正趴桌上睡午覺，卻聽到一幫同學爭論起來。

“哼，這些人真壞！《小王子》明明寫得那麼好，居然在報紙上罵周先生不知亡國恨。”

“本來就是不知亡國恨，現在國難當頭之際，人人都寫抗戰文學，周先生偏有閒心寫童話故事。”

“童話故事怎麼了？書中表達的是真善美，又沒教人學壞。”

“不寫抗戰文學就是不愛國！”

“誰說周先生不愛國？周先生如果不愛國，日本人為什麼要刺殺他？你那麼愛國，日本人怎麼不來刺殺你！”

“強詞奪理！”

“本來就是！”

“……”

1008【文學論戰】

後世把抗戰時期的中國文學，分為國統區文學、解放區文學和淪陷區文學三種。

淪陷區文學都是非政治化的，專寫一些通俗小說、情感文學和隨筆散文，代表人物有張愛玲、秦瘦娟、周作人、胡蘭成、梅娘等等。純以文學角度而論，張愛玲、周作人和胡蘭成的作品都有非常高的價值。可惜後兩者都是文化漢奸，而張愛玲也跟漢奸走得太近。

國統區和解放區文學恰恰相反，不管是詩歌、小說、戲劇、散文、評論、隨筆……各種題材皆以抗戰為主。即便沒有正面涉及抗戰內容，也會表達出一種對故鄉、對祖國的熱愛，或者是反應深刻的現實問題。

特別是國統區文學，抗戰初期多為慷慨吶喊、熱血救亡，中後期變得更具現實主義描寫戰爭場面、記述流離生活、反映社會弊病，或是自嘆自嘲、苦中作樂。

大作家在抗戰時期寫童話故事的，貌似還真沒有，就連張恨水都改寫抗戰小說了。於是出現梁實秋站出來澆冷水，說文學創作不一定要和抗戰掛鉤，結果被各派文人噴得狗血淋頭的情況。

《小王子》一出版，立即引起巨大爭議，從反應來看主要分為四種：

第一種，礙於周赫煊的情面，介於周赫煊的地位，出於周赫煊的貢獻，許多人選擇閉口不言。

第二種，從純文學的角度，分析稱讚《小王子》的藝術成就，並認為這是一部歌頌友情和愛情的作品。

第三種，挖苦批評。

首先站出來指責周赫煊的，是文藝抗協（文聯）理事兼出版部副部長葉知秋，他在自己主編的《文學月報》上評論道：

“抗戰期間的文學，應該是年輕的、戰鬥的，是健康的、堅實的，是現實的、進步的……《小王子》顯然和戰鬥無關，和現實無關，它以一種脫離現實的虛無筆調來歌頌友情和愛情，這不符合大眾文學和抗戰文學的立場……”

“作為一個有國際影響力的大作家，周赫煊先生此書對廣大青年和文化學者，帶來了非常惡劣的示範作用……在和平時期，《小王子》自然不失為一部優秀的作品，但它現在確實不合時宜。”

“當兵的不能在戰場上做逃兵