第一章寫的是萬曆皇帝，以萬曆皇帝為視角描述朝政改革。其中很多內容，都屬於作者的主觀臆測，對陳寅恪而言是極為不嚴謹的。

第二章寫的是首輔申時行，同樣各種主觀臆測，但陳寅恪漸漸看出了有趣之處。

再看第三章，陳寅恪的臉上不禁露出笑容，這本書的創作意圖果然如他所料。他沒有繼續往下看，而是翻回第一章重新閱讀，一邊理解作者的隱藏筆觸，一邊查詢是否有史料引用錯誤。

多虧周赫煊仔細修改了幾個月，否則以黃仁宇的原著，必然讓陳寅恪輕鬆找到錯誤點。

妻子唐催了他好幾次睡覺，陳寅恪卻不忍釋卷，等他把這本書看完已是第二天上午。囫圇吃過早飯，陳寅恪矇頭大睡，下午醒來繼續重新閱讀起來。

《萬曆十五年》確實是站在歷史人物的角度進行主觀臆測，但全書卻選取了萬曆皇帝、申時行、海瑞、戚繼光等多個人物展開。每個人物的身份、立場和著眼點都不同，這些綜合起來就生動的反映出一個時代。

特別是書中對明朝社會經濟的討論，讓陳寅恪耳目一新。在這裡，周赫煊刪除了原著的“數目字理論”，因為這個理論太過牽強、機械和片面，而是從政體和文化角度進行論證。

又是一天傍晚，陳寅恪放下手中的《萬曆十五年》。

陳寅恪屬於頂級的史學家，他可以非常清晰的發現，《萬曆十五年》處處都在影射民國。這對普通讀者來說極為困難，但對陳寅恪而言卻極為輕鬆。

陳寅恪是什麼人？

後世的歷史網路小說，寫三國必然提到“閹宦集團”和“士大夫集團”，寫隋唐的必然提到“關隴集團”，這些概念都是陳寅恪在民國時期提出的。他非常善於分析總結歷史政體派系，也對歷朝的文化和經濟非常敏感，而《萬曆十五年》就把明朝的政治、經濟、文化給寫活了。

當陳寅恪第五次通讀《萬曆十五年》的時候，他不僅著眼於民國，更把目光放到從唐宋到明清的歷代中國。

在這本書的結尾，作者的寫作意圖暴露無遺，他在總結中國落後的原因，討論中國未來的發展方向。而四海昇平的“萬曆十五年”，則在影射此時的民國，且此時的民國比“萬曆十五年”更加不堪。

“萬曆十五年，丁亥次歲，表面上似乎四海昇平，無事可記，實際上我們的大明帝國已經走到了它發展的盡頭。”這句話聯絡前文對明朝社會的分析，再聯絡民國的社會狀況，無疑是在說：“中華民國已經走到了它發展的盡頭。”

陳寅恪心緒難平，看完這本書後，他已經不去想抗戰是否能勝利了，而是苦苦思索中國社會的未來出路。

擺下紙幣，端坐良久，陳寅恪開始寫評論：《讀周先生之萬曆十五年有感》。

1032【新書反響】

“張居正的改革措施，徹底暴露了中央集權過度帶來的不良後果。在下層行政單位尚有許多實際問題沒能解決以前，行政效率的增進必然遲緩和有限。強行提高效率，超過了一定限度，只會造成行政系統內部的不安，整個官僚集團會因壓力過高而或分裂、或糾集，實際問題又會演變成道德問題。”

“再觀今日之徵實徵購政策，中央強行要求提高效率，而下層行政單位問題極多，難以實現政令的有效執行。這造成整個中國的行政系統難以適應，中層和基層官僚壓力過高，只能以粗暴的方式欺上瞞下。譬如河南之徵購，官員為了完成任務，選擇對中央隱瞞災荒事實，而不顧民情大肆征斂。這就帶來一系列嚴重後果，政府威信大失，百姓苦不堪言。繼而延伸為道德問題，政府高舉抗戰大義，要人民傾其所有奉獻國家，不支援徵購則不愛國。百姓認為政府橫徵暴斂，沒有為人民考慮，領袖和官員的私德也遭到懷疑。”

“史學界有一種說法，即‘明朝稅重民窮’。似乎是因為當時貪官汙吏橫行，百姓被攤派的賦稅過重，富者愈富，窮者愈窮，其實這跟事實有多出入。同時期，英國稅收與明朝相當，而人口卻只有明朝的三十分之一，英國怎麼就能繼續發展壯大呢？原因不在賦稅過重，而在於政府和法律的低等。即便國家稅率低，受惠的也並非農民，只能鼓勵地主家中盤剝和官僚額外剝削。”

“道德並非萬能的，政府不能依靠單純的抗戰大義，而要求百姓舍家報國。更要健全法律制度，完善行政體系，遏制貪汙**，鼓勵扶持先進經濟，減少對傳統農業的壓榨……”

這些都是陳寅恪寫的評論文章，寫完之後他就燒了，並沒有拿出去發表。