緒曾經的憤怒、掙扎而不再暗黑一片。

二．光緒的悲劇對後人的啟示

啟示一，無權不能變法，權力是變法最有力的工具，沒有這個工具，任何變革都將阻力重重，難以達到目的。

“工欲善其事，必先利其器。”孔夫子這句話是有道理的，光緒在連自己的地位都不穩固，事事時時受制於慈禧的情況下，就貿然開始大刀闊斧的變法，其推行的艱難是肯定的，其難以成功也是肯定的。

但是此時卻是變法的最好也是最後的時機了，因為皇權的威嚴還在，而變法，特別是由專制變立憲，必須依賴於皇權的威嚴神聖，才能讓臣民尊服憲法，和平過渡，沒有了這種威嚴的鎮服，憲法就失去了神聖性，往往流於形式，沒有人把它當回事。梁啟超說：

“蓋君主之為物，原賴歷史習俗上一種似魔非魔的觀念，以保其尊嚴。這種尊嚴，自能與無形中發生一種效力，直接間接依此鎮服此國。君主之可貴，其必在此。”

慈禧將這個最後的時機無情的拋棄了，她透過政變收回了給光緒的權力，維新變法於是嘎然而止，給後世留下了無窮的遺憾。

啟示二，政治謀略的問題。

在今天，我們可以盡情的罵慈禧，詛咒這個狠毒的女人，鄙視這個頑固貪權的女人，但是在當時，在慈禧實際執掌大權的年代，別說詛咒謾罵，就是對她的任何鄙視輕忽都將引起嚴重的後果，這是權力場中鐵定的規則。

光緒如果變法成功，流芳百世的是光緒，和慈禧有什麼相干，她為何要必須全力支援配合光緒？這是基於一般的推測，慈禧不是甘當配角的人，不是將光緒扶上馬再送一程的人，這個光緒想來應該是知道的，但是他在變法的過程中，卻欲將這個不甘人下的慈禧置於變法的外圍，對此慈禧的心中肯定不會舒服。

即便是慈禧後來在不得已下推行清末新政，走百日維新的路子重新進行變法，甚至比光緒走得更遠，變得更多，但變法圖強的光環永遠戴在光緒的頭上，而守舊頑固是慈禧的帽子，慈禧永遠也無法摘掉的一頂帽子。慈禧對此常常引以為恨。如果在戊戌變法之初，就將慈禧抬上變法這條船，捧她為變法的總指揮，那麼，慈禧反對戊戌政變就失去了必要。

維新派人王照認為應將變法之名歸於慈禧，以減少變法的阻力，這個想法是有見地的，他說：“戊戌之法，外人或誤會為慈禧反對變法，其實慈禧但知權利，絕無政見，純為家務之爭。故以餘個人之見，若奉之以主張變法之名，使得公然出頭，則皇上之志可由曲而伸，久而頑固大臣皆無能為也。”（《德宗遺事》）

王照說戊戌政變純為家務之爭，這個我不敢贊成，但他說慈禧“但知權利，絕無政見”，我卻是舉雙手贊成的，以慈禧的那個文化程度，她也的確無法有政見，說她留戀祖宗之法，因此反對變法，那是太抬舉她了。

啟示三，欲速則不達。

戊戌年間，光緒28歲，正是年富力強的時候，而此時慈禧已經63歲了，時間完全在光緒這一邊，此時的光緒不需要有什麼作為，只須耐心的等待就是，時間會幫光緒除掉慈禧這個老太婆的，現在看來，他只需要等待十年，雖然這十年不好熬，但總被幽禁起來渡過十年要好得多。

第十七章　永遠的歷史（3）

在這等待的十年中，光緒可以小打小鬧，進行一些無關緊要的變革，以積累經驗，可以先蒐羅人才，為將來的大舉變法做準備，可以認真詳細的研究中國的國情、民情，為變法找到最易見成效的攻破口，這些都比慈禧尚在世就強行大規模的變法要好。

啟示四，不流血的變法是不可能成功的。

譚嗣同說得對，“各國變法，無不從流血而成”，不流阻擾變法者的血，就需流變法者的血。變法是一場殘酷的戰爭，不是一場可以相互妥協的談判，更不是一場相互謙讓的禮樂儀式，所以在變法之初，就必須有流血的思想準備。

日本在明治維新前，保守的孝明天皇在位，他是支援幕府政權的，只願意攘夷，而不願意維新。但在儲君睦仁16歲，倒幕運動興起之際，保守的孝明天皇突然離奇的去世，使得幕府政權大受打擊，最後終於垮臺，從而為之後的明治維新開闢了道路。可是在中國情況卻相反，保守的慈禧活得好好的，主張變法維新的光緒帝卻因“健康原因”不能親政，最後竟然離奇死亡，這真是血的教訓呀。

四． 清朝滅亡對後世的啟示

清末立憲終於沒能成功，武昌起義的槍聲敲響了清王朝的喪鐘。立憲