事實是，在這樣的案子中，法官往往不願意提議對被告簡易判決，這是聯邦民事訴訟程式規則第56條允許的。這個判決直指案件的特點，意味著沒有陪審團可以合理地找到反對一方。這是相當極端的措施，絕大多數法官情願把案子交給陪審團，卻保留裁判的權力，按照第50條的規定。

這段話我也不認可。接下來的一題我只答了一半，我潦草地寫了下面這些話，我很驚訝我還能辨認出來：

最佳索賠是個人對RI，他們承包給傑克遜，運往貝克，他應該得到補償。他們在NY上做廣告了嗎？——有什麼效果呢？

這些胡言亂語居然給了我“2”分。

我還寫了一些瞎話（如果能這麼說的話）：“NY把手伸得太長，給予302al的許可權，訂約供應品，一國的司法管轄許可權也許允許。”給了我“5”分。　。。

第五章　喜憂參半（5）

在最後瘋狂的幾分鐘裡，我匆匆寫下了這些奇怪的問題，雖然沒有來得及回答，也給我分數了：“規則4：這遵守了海牙嗎？如果沒有服務不當。”得了５分。“律師能在倫理上代表所有的副秘書長嗎？”又是５分。“不需要個人超過所有的PS，因為有能力選擇退出最低接觸。”又是５分。

這些草就的胡言亂語得到的分數幾乎佔了我民事訴訟法整個４７分的一半，使我得到了第一學期唯一的Ａ。夥計們，這些其實都是神經錯亂的囈語。

如果有人抱有保密分數的幻想，那真是可悲的誤會了。分數出來後的幾個小時內，到處謠言誰得了A，誰得了B，誰介於中間。我敢打賭，肯定有人在宿舍裡使用複雜的Excel計算表，因為我們一年級的學生有三百多人呢，似乎每個人都很清楚其他人的表現。我雖然只把分數洩露給了雷切爾，但我想她肯定告訴了凱蒂，凱蒂那麼愛說閒話的人，能告訴全世界。事情就是這樣的，在法學院保密邏輯上是不可能的，至少對分數而言。如果你認為閉嘴就不會讓別人知道，那麼你就大錯特錯了。大家會猜測啊，相信我吧，他們可沒有那麼慷慨。如果你不說的話，每個人都會盤算，你肯定隱藏了什麼。最好還是讓他們知道你得了一個光輝的A和兩個可怕的B。如果你不說話，他們就會猜測你肯定沒有一個A。

我在想，到底有多少得了B的人把自己陷入神奇的猜測之中呢。在大多數情況下，我敢打賭就是那些不說的人，不管他們出於怨恨或犬儒主義或介於這兩者之間，總之他們把自己歸於這樣一類人——“因為不好意思承認自己的分數，所以就讓別人認為他們得了Ｂ吧”。不久，這就是大家接受的事實了。站在對面的立場上，是一些全得Ａ的人。雖然全Ａ學生確實存在（比如雷切爾），我敢說那些在大廳裡大搖大擺自稱是全Ａ學生的人，肯定比正式登記在成績單上的人多得多。

在所有的嗡嗡聲和謠言中，發生了一個微妙但明顯的變化。出乎意料的是，一些平時在課堂上、研究小組中表現出傑出才華的人，成績卻辜負了他們的耀眼明星地位，他們像是被法學院圖騰柱上的釘子刺到了一樣。一些平時在課堂上默默無聞的人卻獲得了傑出的分數，大家對這些人刮目相看——這表明他們安靜但有智慧，並不是愚蠢、沒有才能的人。還有一些學生漫步於禮堂，昂首挺胸，儘量笑不露齒，儘量約束自己不大聲說出這樣的話，“是的，雖然我比你做得好，但是我還是很榮幸見到你。”我沒有參加任何研究小組，所以我不能確定。還有很多重組、解散的謠傳，一些緊密的群體被搞得四分五裂，一些先前有價值的成員被拋至一邊或被強行驅逐出場，因為他們得了太多的B。

二月份，*狂教授為我們班舉辦了一個派對。公眾利益法律基金會——法學院公益社團——每年都要舉行一次大的籌款活動，說服教授、律師事務所、公司等捐贈物品，然後舉行拍賣會。施德教授舉行派對招待一百來個學生是一年一度的傳統。每年他教的學生會把錢集中起來出價，贏得了拍賣品後，就可以參加這樣的聚會。今年也不例外。

當雷切爾、凱蒂、伊麗莎白和我來到*狂教授的家門口時，我們吃驚地站在那兒，張大嘴巴。不，我們不是在公園大道，我們站在最華麗房屋的臺階前，我們無論如何也想象不出這等富麗堂皇。我們按了門鈴，令我們驚訝的是莊園主開了門，而不是穿著制服的管家或法國女僕。施德教授把我們迎到屋內，為我們提供飲品。他表現得出奇的熱情、友好，但有一點點令人不安。他把我們整個班的人都叫到他家來了，告訴我們他收集的那些外國傢俱迷人而特