書。《紅樓夢》實為兩本書，所謂“真事隱”去的文字，多為現有文字的諧音解讀。脂硯、畸笏叟的評語，是正文的補充，不可或缺。否則，就成殘本。　。。

前言（三）

關於本書，秦人特作以下說明：

首先，本書所引資料，僅作為本人應正之用，凡與我之觀點偶合則引，歧義則去。非以彼之論，證我之言。如周汝昌先生的《紅樓新證》和《曹雪芹傳》，考據嚴謹，雖其觀點與本人相去甚遠，畢竟殊途而難同歸，故不敢恭維。然資料來源多可信者，故引用比照，合則順其說，以求行文之方便。是謂“前輩之勞，功不可沒”。或有未標明出處者，應無抄襲之嫌。引用其他作者之文亦然。

又如劉心武的《揭秘紅樓夢》，前後兩部我都看了，得益非淺。順便說一句，至於“秦學派”受到揶揄或攻擊是沒道理的。他從研究秦可卿入手揭秘紅樓真相，路近許多。我正是從劉先生開啟的那扇“視窗”溜進紅樓殿堂的，在此我要感謝他。

儘管他對一些難啃的“骨頭”巧妙繞過去了，或加以聯想推斷，終究走到了謎底的邊緣。如《紅樓夢》第七回焦大酒後罵的“爬灰”那些話，他理解為：爬灰就是偷錫（諧媳）乃指男女關係，我則認為錫仗是古代權利的象徵，作者這裡暗指權利交接或權利之爭。又如他認為秦可卿身份顯赫，卻不知原型何人，更不能解釋她為什麼被排在《金陵十二金釵》最末，對於這些問題，我在本書中將一一解決。

作家寫的書，文史學家能解，文學家更能解，人類科學成果，多半來自於想象力，我從不低估作家的聯想思維。

至於霍國玲、紫軍二位所著《紅樓解夢》一書，網上未能一睹全豹，但關於《曹雪芹刺殺雍正帝》一節偶然被我讀到。有人著文詳細列舉清史檔案中關於選妃儀仗貫制，駁斥曹雪芹與竺香玉聯手刺雍為子虛烏有。我不免為霍氏叫屈，經我研讀發現，竺香玉確有其人。且參與了刺雍。不過不是與曹雪芹聯手。如果《紅樓夢》作者沒說假話，全書一半篇幅是為她而寫。書中歷歷可見。《姽嫿詞》就是作者為緬懷她而寫的，可惜由於成書年代及作者問題懸而未決，事由與時代背景錯位，加上忽視文字內證，霍氏終拿不出確鑿證據，故有口莫辯。相信此書一出，涇渭分明。可見霍氏也走到了迷宮的門口。

還有一個叫“笨鳥”的先生（或女士），偏重曹氏家事研究，很有見地，他最傾向《紅樓夢》為曹寅所作，但由於對曹寅“假死”一說，聞所未聞。故難有突破。

我之所以提出上述幾位紅學人，旨在提醒讀者：此書寫成，本有前人鋪路的，只是在歧路分叉處，我又走了自己的路。那就是以“諧音、拆字、猜謎、重新斷句”四法解讀《紅樓夢》。若問門派，我就為難了。拆字解謎本屬“小兒科”，如果非得掛個牌子不可，就姑且叫“拆字猜謎”派或“秦人”派吧。

這話一出，罵我無知的人必然去找磚頭。磚頭砸死也罷，唾沫淹死也罷，我都不怕，事實擺在那裡，小偏方診好大病，常有的事。相信讀者的眼力與公正。怕的是，讓許多人的著作一夜成為廢紙，倒過來抄襲盜印我這本書，或雞蛋裡挑骨頭，尋釁來個版權之爭，致使陷入官司之災連累我，這是我不願看到的。因此我還要就這本書作如下說明：

本書解讀以脂評本《石頭記》為底本，選擇有代表的語句、段落，含詩文、批語、人物地名牌匾等，聯絡史事，視其輕重，擇要評述，側重難解未解之謎。對故事情節，人物關係等世人都已明瞭的事情，則輕描淡寫。

對於解讀之方法除重要，複雜的不得不詳述外，一律從簡，以讀者明白為宗旨。涉及史書不載，事實不清的人物事件，寧可存疑，絕不枉加敷衍評說。意在留下一個更廣闊的空間，供後來人探討。砸破百隻舊碗，賠上千只新碗，也算功德無量。

此書為本人嘔心瀝血之作，為維護其合法版權，文中隨時穿插本人經歷文字，且字裡行間仿效紅樓筆法，暗藏隱語，姑且作為“防偽”標誌罷，望有盜版抄襲之癖，欲以此書牟利的君子自重。秦人不想為這部書打官司。否則，愧對曹翁在天之靈。是為“前言”。書包　網　。　想看書來

第一節 甑應嘉原型即曹天佑

《紅樓夢》一書中有很多諧音字，這是眾所周知的。試舉幾例舊解諧音字：賈雨村【假語村】；　甄士隱【真事隱】　；甄英蓮【真應憐】　；張友士【張有事】；秦可卿【情可傾】；元迎探惜【原應嘆息）】　；千紅一窟【千紅一哭】；萬豔同杯【萬豔同悲】卜世仁【不是人】；