不明白，他說了這日是芒種節，“芒種”反指就是“無事”，“無事”諧音就是“五四”，這五月四日恰恰就是康熙生日。所謂“絳洞花王”，諧音“將冬化王”意思是死的那個月已接近冬至。當然指十二月了，十二月哪天呢？我們拆“王”字可得“十二”二字，“十二”倒唸即“二十”，“十二”代表月份，“二十”代日期。讀者明白了嗎？

既然寶玉的原型不是曹雪芹，證明他的身世資料與寶玉脫鉤。舊說關於曹雪芹生於雍正二年（１７２４年，因為這年既閏四月，又遇芒種）４月２６日的說法就徹底靠不住了。那麼他的死亡日期呢？流行的說法有至少有三說：“甲申說１７６４年”，“壬午說１７６３年”和“癸未說１７６４年春”。三種說法的依據均來源於書中畸笏叟（曹顒）的批語。而畸笏叟的批語多有隱語，極不可靠，試舉一例作諧音解讀如下：

原批2。

【不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺！】

這是極關鍵的一句批語，雖未落款，但都公認為畸笏叟所批，我也以為然。此段話一向被認為是脂硯謝世的時間，經我精解，證明這一點，但結論卻大不相同。今重新斷句、拆字、諧音，解讀如下。

斷句、拆字、諧音解讀：

【乾隆元年。芹溪、脂硯、杏齋（俱脂）嗟享，畸別去。今釘黑匣，只剩朽屋，憶《眉凝》，不痛殺？】（為什麼“不數年”解為乾隆元年，後文論述）。

此批後世人不知“諸子”諧“俱脂”，將一人理解成三人，又將“丁亥夏”看成時間狀語，便一錯再錯。“朽物一枚”本不通，也無人看出，經我重新斷句，一目瞭然。曹顒貫用此法，還有很多例子，因而，他所署干支紀年極不可靠，實為分辨父子二人誰創，誰抄寫的記號。如“壬午夏”諧“人無寫”，拆“無”為“一大”拆“大”為“一人”，意即“大人寫”，表示至他標的那段止，為曹寅寫。如此類推，“丁亥夏”為“孩兒寫”，“壬午雨窗”為“大人寫，顒創”，“壬午孟夏”為“大人命子寫”，“下文伏線”為“下文犬子銜”等等，不一而足。

正因為畸笏叟的批語不可靠，而曹雪芹的死亡日期又是依據他的三條批語披露的，就沒有探討下去的必要了。有史料證明，曹顒在１７１５年已２５歲，如果他果真活到丁亥（１７６７年），他應當７７歲，如果上述批語屬實，那麼脂硯（曹寅）“相繼別去”的年份應指丁亥前五年的壬午年，即１７６２年，這一年曹寅１０５歲，這有可能嗎？書中脂硯在壬午年的批語也是有的，這又為什麼呢？這一問題太奇怪，可能曹翁有意將成書時間往後推，以便讓後人冠以己名，順理成章收益。事情複雜，暫且存疑。先看他的批語怎寫的。

原文1（第一回）

滿紙荒唐言，一把辛酸淚！

都雲作者痴，誰解其中味？

【甲戌雙行夾批：此是第一首標題詩。甲戌眉批：能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。餘常哭芹，淚亦待盡。每思覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸，餘二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八月淚筆。】

至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》

秦人解讀：

【甲戌雙行夾批：此詩（謎）底，以首標（末示）提示。甲戌眉批：能借則放，有信，旋至內，庫存此書。人無出息，書未存清，畏內禁而撕。餘藏庫，進內也帶。今沒事，秘（胤秘）請更逢再問，時（弘時）兄來不遇，來透何？償何賬？賬進日後為。原造花主債，逐一清矣。子撕書何？幸餘二人矣，大（曹顒）快隨行，餘九泉矣。假我罷，越內避】

只脂硯在家許抄閱。再評仍用《石頭記》。

讀者看到這裡，不知是否明白，經過我重新斷句諧音，就知道這段話原來是曹寅在軟禁期間寫給兒子曹顒的一封密信，在信中，他怪兒子書稿沒藏好，又害怕宮廷檢查而毀掉部分書稿。由此可見，曹寅當初寫《紅樓夢》，地點在北京城內，是冒殺身之險寫書的。動筆時間應在康熙５２－５３年（１７１３－１７１５）。從他的從容態度，看出他是不害怕檢查的，寫得如此隱晦，誰能看懂？故康熙最小的兒子胤秘、雍正第三子弘時，當時都是借閱者，可能曹寅預感到雍正要對他下手，他叮囑兒子，他不在家誰也不準看書抄書。信中還提到債務一事，命家人早日搬到京城躲避。可見當時事態險惡，才有這封密信，當然，只有兒子曹顒