將軍分發了一份論述美國在南越的目標以及實現目標的軍事戰略的機密檔案，題為“關於在越南共和國的軍事行動”，註明的日期是一九六五年九月一日。該檔案限定我們的目標是，“迫使越共和北越（越南民主共和國）相信他們不可能獲得軍事勝利，從而在越南共和國結束戰爭，並達成有利於南越（越南共和國）和美國的協議”。地面戰爭將分三個階段進行，每個階段都有具體的時間表。第一階段是阻止共產黨的進攻——“防止輸掉戰爭”，期限到一九六五年十二月三十一日為止。第二階段將對共產黨部隊予以反攻，實施“贏得南越民心”的安民計劃，期限為一九六六年一月一日至六月三十日。除非共產黨屈服，第三階段將“摧毀剩餘的越共軍隊或使其喪失戰鬥力，並徹底摧毀其根據地”，期限為一九六六年七月一日至一九六七年十二月三十一日。檔案強調：“從政治和心理方面考慮，衝突必須自始至終保持越南內戰的色彩。”顯然，這個條件達不到。

威廉·威斯特摩蘭還制定了他在雙管齊下的軍事戰略——總統、參謀長聯席會議和包括我在內的其他高階官員都贊成以這一戰略為基礎結束戰爭——的指導下履行自己職責的計劃。這一戰略的主要方面是地面戰爭，旨在使河內和越共相信他們不可能用武力奪取南越；其次要方面是轟炸北越，旨在削弱河內的意志和其支援越共的能力，加重其支援越共所付的代價。我們相信這樣雙管齊下會使問題得到解決。

有些批評家斷言美國在越南缺乏軍事戰略。事實上，我們有一個總的戰略，但對其結果的預測有很大的紕漏。威廉·威斯特摩蘭的戰略有這樣一個假設：安民計劃和空中轟炸將使共產黨難以在南方招募到新兵，難以得到北方的增援，從而無法彌補美軍和南越軍隊給他們造成的損失。這個重要的假定完全低估了共產黨的這種能力：邊作戰邊在南方招募新兵；頂著我們的空襲從北方增援。而且，美軍政治和軍事領導人都想當然地認為，美軍和南越軍隊能夠迫使越共和北越正規軍在戰場上進行常規戰爭。這樣，美軍的機動性和強大的火力，加上空中轟炸切斷來自北越的供應和增援，定會迫使他們尋求和解。如果越共和北越軍隊像某些人認為的那樣不打常規戰爭，而是採用游擊戰術，我們認為美軍和南越軍隊在安民計劃的強有力支援下，能夠進行有效的反遊擊作戰。

我們都相信在南方實行安民計劃是一項保險政策，可以確保叛亂分子在南方得不到供應，募不到新兵。七月十七日威廉·威斯特摩蘭在西貢的會議上闡述了這一戰略，我在七月二十日給總統的備忘錄中提到了它。

事實證明這些假定都是錯的。我們未能迫使越共和北越軍隊按我們的預期打常規戰爭。我們未能進行有效的反遊擊作戰。空中轟炸未能大幅度削弱北方向南方的人員滲透和物資供應，擊破削弱北越繼續作戰的意志和決心。

在華盛頓的默許下，威廉·威斯特摩蘭打了一場消耗戰，其主要目的在於發現並消滅越共和北越的正規軍。如果不作進入北越的決定，這項策略似乎是行不通的，而進入北越要冒與中國和（或）蘇聯開戰的危險（這是我們決心避免的），也與我們不把地面行動擴大到寮國和柬埔寨的意願不符。威廉·威斯特摩蘭推測，摧毀越共和北越的正規軍可使西貢政權在政治上得到穩定，並贏得南越人民的忠誠，從而會迫使敵對勢力撤退或者透過談判達成有利於南越的解決方案。

軍事史學家、原陸軍少校安德魯·F·克雷平內維奇指責威廉·威斯特摩蘭自欺欺人。他認為威廉·威斯特摩蘭“制定的是更適合陸軍的一慣戰法、軍隊結構和信條的一個戰略”。他解釋道：“陸軍不透過入侵北越來打贏決定性的殲滅戰，而認為消耗戰略最適合其準備進行的那種戰爭……這是陸軍使用其成功訣竅——發揮美國的特長和物質及技術優勢，讓國家承受大量美軍的傷亡——的必然結果。”安德魯·F·克雷平內維奇繼續寫道：為了在越南使用以前歷次戰爭中成功的戰略戰術，陸軍沒有充分發揮其能力，沒有謀求以可以接受的代價成功地鎮壓暴動。駐越軍事援助司令部致力於消耗敵軍而不是擊敗敵軍，因而失去了給暴動者以致命性打擊的許多機會……此外，為了最大程度地使共產黨在戰鬥中遭受損失，陸軍常常脫離反暴動策略中最主要的一個因素——人民。“

威廉·E·德普伊將軍是一九六五年至一九六八年間威廉·威斯特摩蘭的作戰指揮部軍官和各項計劃的主要制定者。一九八八年他發表了一個略有不同但同樣說明問題的觀點。他說：“（我們）最終認識到，我們不可能使（越共和北越人）