的轟炸——數字之巨大，簡直可與二戰時盟軍對德轟炸的總架次相比。其中百分之九十用於對運輸線的直接打擊。

其次，我轉向在北方的固定目標這個議題——工廠、發電廠、倉庫、火車站等，這些只佔我們攻擊目標的十分之一。

我解釋道，在確定這些目標時我們曾進行了逐個的分析。對其軍事重要性，美國和越南要付出的生命代價，及引起戰爭升級的危險等諸因素進行了慎重的比較和平衡。參謀長聯席會議提交給總統和我三百五十九個目標，其中二百零二個，也即百分之八十五已被付諸實施，其餘五十七個未被批准，參謀長們自己知道得很清楚，有七個價值有限，九個是小型煉油廠，總計僅能為北越目前的儲備能力提供不足百分之六的供應。二十五個是不太重要的非石油類目標，散佈在有重兵守衛的地區，根據我的判斷，不值得為它們付出美國士兵的生命。還有五個過於靠近中國。最後十一個仍在討論中。

我試圖使人們明白，對固定目標給予的過分關注，反映了我們對北越簡單的經濟需要和其戰爭能力以外的資源，缺乏基本的瞭解。雖然，我曾指出過北越已喪失了百分之八十五的發電能力，但是，其總和尚不及波托馬克電力公司在弗吉尼亞的亞歷山德里亞發電廠發電量的十五分之一。況且，蘇聯和中國——非越南本土的工廠和煉油廠——為此越提供了大部分戰爭需求。

我指出，每月一期的由中央情報局和國防情報處合作編制、分發給所有的高層文職和軍事官員直至總統的報告“北越轟炸評價”，毫無例外都是以這樣的詞句結束：不斷增強的空中打擊使北越的空中防禦系統出現了重要變化，給北越的經濟活動造成了廣泛的破壞。但是，北越仍舊保持著對目前在南越和寮國的軍事活動的支援，並且在提高其戰鬥水平與軍事組織的能力。

我告訴參議員們，如果我們仍舊要擴大空中打擊，人們可能會建議增加一個新的目標：轟炸港口和在海港佈雷，特別是在海防，以便阻止北越運送必要的物資支援在南越的戰鬥。我說這樣做的確會嚴重地干擾北越對南越的戰略物資滲透。

但是，比現在所運送的少得多的物資就足以保證北越對南越的軍事行動繼續進行。正如我曾指出的那樣，據估算，在南方的北越軍事力量除食物外每天只需要十五噸左右的物資。這與北越每天五千噸的實際進口能力相比根本微不足道。況且，北越的進口能力還遠不止於此。據估計每天透過港口、中國邊境的公路、鐵路可運送一萬四千噸物資。

目前大量的物資均透過海防港進口……其中包括大部分的軍用物資，如卡車、發電機和建築裝置等。但是，這些物資也僅是北越全部海上進口的一小部分。即使所有的軍事裝備（據可靠情報分析，這些裝備總量達每天五百五十噸）都從海上進口。這種對海防港的過分依賴只是出於方便而非必要。因為海防港被證明是最方便最經濟的進口途徑。如果它和其它港口被關閉，根據不切實際的設想，關閉港口將會限制所有的海上進口。而北越仍可透過鐵路、公路、河道維持每天八千四百噸以上的進口。更進一步地說，即便由於空中打擊使它在公路、鐵路和江河水道上的運輸量減少百分之五十，北越還是能夠保持其目前進口量的百分之七十。由於每天進口的軍事物資的總量遠比這少，因此，很明顯，切斷海上運輸線並不能迫使北越在南越的軍事行動降至現有水平之下。

北越的海岸線綿延近四百海里。很多地方都適合進行海灘活動。在海防港佈雷或徹底摧毀海防港的設施並不能阻止外國船隻在沿海卸貨。全力封領這些駁船，甚至不惜冒破壞一些外國船隻的風險（這是不可避免的）也只能迫使北越將海運轉向陸路，全部依靠共產黨中國。而北越和中國的共同邊界大約有五百公里長。

反對擴大空中打擊的事實很清楚，大家要做的只是認真看一下統計數字。但是我的證詞引起了異常激烈的爭論。

參議員霍德華·坎農對我們討論的議題沒有興趣，他把矛頭轉向我，指責我在對越南的軍事部署方面總是不情願遵循軍事人員的勸告。他說：“很久以前，在一九六五年十月，這些目標——就被參謀長聯席會議一致透過並提出。我很奇怪，你是否對參謀長聯席會議缺乏信心……是什麼原因使他們在軍事目標和戰爭事務方面的建議沒有被採納。”

我回答說：“憲法將統帥軍隊的職責交給一位文職官員——總統。我確信其目的並不是讓他盲目地聽從軍事參謀們的建議。因此你們必須承認這樣一個事實：在憲法授權的範圍內，總統有時會做出與軍