人而發的。現在介紹一點在這裡，並且加以註解。

施先生說：“據我想起來，勸青年看新書自然比勸他們看舊書能夠多獲得一些群眾。”這是說，勸青年看新書的，並非為了青年，倒是為自己要多獲些群眾。

施先生說：“我想借貴報的一角篇幅，將……書目改一下：我想把《莊子》與《文選》改為魯迅先生的《華蓋集》正續編及《偽自由書》。我想，魯迅先生為當代‘文壇老將’，他的著作裡是有著很廣大的活字彙的，而且據豐之餘⑤先生告訴我，魯迅先生文章裡的確也有一些從《莊子》與《文選》裡出來的字眼，譬如‘之乎者也’之類。這樣，我想對於青年人的效果也是一樣的。”這一大堆的話，是說，我之反對推薦《莊子》與《文選》，是因為恨他沒有推薦《華蓋集》正續編與《偽自由書》的緣故。

施先生說：“本來我還想推薦一二部豐之餘先生的著作，可惜坊間只有豐子愷⑥先生的書，而沒有豐之餘先生的書，說不定他是像魯迅先生印珂羅版木刻圖一樣的是私人精印本，屬於罕見書之列，我很慚愧我的孤陋寡聞，未能推薦矣。”這一段話，有些語無倫次了，好像是說：我之反對推薦《莊子》與《文選》，是因為恨他沒有推薦我的書，然而我又並無書，然而恨他不推薦，可笑之至矣。

這是“從國文教師轉到編雜誌”，勸青年去看《莊子》與《文選》，《論語》，《孟子》，《顏氏家訓》的施蟄存先生，看了我的《感舊以後》（上）一文後，“不想再寫什麼”而終於寫出來了的文章，辭退做“拳擊手”，而先行拳擊別人的拳法。但他竟毫不提主張看《莊子》與《文選》的較堅實的理由，毫不指出我那《感舊》與《感舊以後》（上）兩篇中間的錯誤，他只有無端的誣賴，自己的猜測，撒嬌，裝傻。幾部古書的名目一撕下，“遺少”的肢節也就跟著渺渺茫茫，到底是現出本相：明明白白的變了“洋場惡少”了。

十月二十日。

（原刊1933年10月23日/24日《申報·自由談》，後收入《準風月談》）

【備考】：

《撲空》正誤豐之餘

前幾天寫《撲空》的時候，手頭沒有書，涉及《顏氏家訓》之處，僅憑記憶，後來怕有錯誤，設法覓得原書來查了一查，發見對於顏之推的記述，是我弄錯了。其《教子篇》雲：“齊朝有一士大夫，嘗謂吾曰：我有一兒，年已十七，頗曉書疏，教其鮮卑語，及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛，亦要事也。吾時俛而不答。異哉此人之教子也。若由此業，自致卿相，亦不願汝曹為之。”

然則齊士的辦法，是庚子以後官商士紳的辦法，施蟄存先生卻是合齊士與顏氏的兩種典型為一體的，也是現在一部分的人們的辦法，可改稱為“北朝式道德”，也還是社會上的嚴重的問題。

對於顏氏，本應該十分抱歉的，但他早經死去了，謝罪與否都不相干，現在只在這裡對於施先生和讀者訂正我的錯誤。

十月二十五日。

①“逍遙遊”《莊子》內篇有《逍遙遊》一篇，這裡是字面上的借用。

②《顏氏家訓》北齊顏之推撰。顏之推（531—約590以後），字介，南北朝時琅琊臨沂（今山東費縣）人，文學家。南朝梁元帝時為散騎侍郎，西魏陷江陵時被俘。後於天保七年（556）投奔北齊，曾掌文林館，遷黃門侍郎。齊亡入周，繼入隋。

③一部英文書和一部佛經施蟄存在《大晚報》“目下所讀之書”徵答欄內填了兩本書，一是英國批評家理查茲（原譯李卻茲）的《文學批評原理》，一是《佛本行經》。

④《歸心篇》《顏氏家訓》中的一篇。

⑤豐子餘魯迅發表此文和《重三感舊》、《“感舊”以後》等篇所用的筆名。

⑥豐子愷（1898—1975）名潤，浙江崇德（今屬桐鄉）人，現代作家、畫家、教育家。20世紀20年代在浙江上虞春暉中學、上海立達學園任教。抗戰時任浙江大學、國立藝術專科學校（重慶）教授。著有《緣緣堂隨筆》、《教師日記》等，另出版繪畫作品《子愷漫畫》、《護生畫集》等。

答“兼示”

前幾天寫了一篇《撲空》之後，對於什麼“《莊子》與《文選》”之類，本也不想再說了。第二天看見了《自由談》上的施蟄存先生《致黎烈文先生書》，也是“兼示”我的，就再來說幾句。因為施先生駁復我的三項，我覺得都不中肯——

（一）施先生說，既然“有些新青年可以有舊思想，有些舊