裡對某些東西的古老程度不無誇大之詞（它們實際上只有一百至一百五十年的歷史）。最後他不懷好意地說：“英國人秉承他們一貫的傳統，獨吞了10月7日和8日所忽略的財寶。”這其中也不無他自己未能擴大戰果的遺憾。

瓦蘭的說法並不是完全沒有道理。繼查爾斯·戈登之後，哈特·鄧恩也證實，英國人並不比法國人清高，能抵抗住搶劫的巨大誘惑。他講述了火燒圓明園當天，印度部隊以及一些英國軍官洗劫喇嘛寺的經過：“一開始我們對那個地方還心存敬畏，但對錫克人而言，搶劫的誘惑力實在太大了。而且我還擔心，一些喜歡收藏‘奇珍異寶’的軍官們也同樣經受不住這樣的誘惑。就這樣，無數個小型佛雕，以及與西藏神話有關的小物件，全部不見了。”鄧恩上尉認為“軍隊現在已經染上了無可救藥的搶劫飢渴症”。

恭親王就搶劫圓明園事件向英法兩位特使提出的抗議，只起到了更加堅定額爾金決心的作用。額爾金並非不知道圓明園是皇上最心愛的住所。他心裡盤算著大清朝廷對這座宮殿、園林和裡面的珍寶到底有多麼關心。這也是額爾金決心拿咸豐皇帝最心愛之物開刀，給他致命打擊的原因。

中國的目擊者同樣講述了大火之下的悲慘景象。他們痛心疾首地看著大火不僅吞沒了圓明園，還蔓延到海淀鎮裡的王公官員府邸，直至今天頤和園萬壽山上的廟宇和建築。

恭親王率領一批中國官員，在北京附近