裡分工合作的辦法（collegiate　division　of　labor）去分析歷史上很多大問題，就容易費力而不討好。比如中國的“食貨”二字，它代表的是經濟思想還是政府的法制？還是與政治經濟有關的社會問題？就很難解說。我們的目的，是要闡述何以中國的單元社會不能成為多元社會的原因。在還沒有綜合比較之前，闡明事理的人就先採取多元的立場，當然容易將因果關係前後倒置。李約瑟認為以上四件事相互關聯，也就是利用“超過學院門系”（inter…disciplinary）的辦法，去直接檢討問題的本質。

在“資本主義”之前，加上“所謂”兩個字，也是因為這名詞沒有固定的定義。很多學者及作家，還沒有解釋它的立場之前，先已對它預做“好”與”“壞”的看法。很多人還沒有認識清楚的“資本主義”（capitalism）這一名詞，初在19世紀中葉以後間常提及，僅在本世紀後成為家喻戶曉的常用口語“資本主義”（capitalism）這名詞似在19世紀首為蒲蘭克（Louis　Blanc）所用，20世紀初年又為桑巴特（Werner　Sombart）所用。馬克思雖稱“資本家時代”，及“資本家的生產方式”（capitalist　mode　of　production），但未曾稱之為資本主義，見Fernand　Braudel，Civilization　and　Capitalism　15th…18th　Century，Vol�II：The　Wheels　of　merce，Sian　Reynolds譯（New　York，1982），p�237。克拉克（Sir　George　Clark）則稱用“資本主義”一名詞去籠括“現代經濟制度”系19世紀中葉社會主義者所“發明”。見Clark，The　Seventeenth　Century；　2nd　ed。（New　York，1947），p�11。。我們不得已引用它，採取英國曆史家克拉克（Sir　George　Clark）的立場，認為資本主義是一種組織和一種運動。我們又認為它要以下三個條件，才可展開：（一）私人關係的信用借款廣泛地通行，於是資金流通。（二）產業所有人以聘請方式僱用經理，因之企業組織擴大，超過本人耳目足以監視的程度。（三）技能上的支援因素，如交通通訊等共同使用，於是企業之經濟力量超過本身的活動範圍。以上三個條件，全靠信用支撐，而信用不能沒有法律作保障，法律之能將私人的事當做公眾的事情看待，乃是兩者之間，有利害共通之處。可見這種做法，既成社會風氣，必有思想上的根據，而不受宗教信仰的束縛。所以資本主義的展開，必定要牽涉很多很多的因素，而也不是所謂“生產關係”或是“資本主義的精神”可以網羅無餘。

明代史和其他因素給我們的新認識（5）

這種解釋是技術上的檢討，近於史密斯（Adam　Smith）在《原富》裡面說的以商業組織的辦法代替農業組織的辦法去“加強人民的財富”。

以這樣的眼光看歷史，資本主義的先進，為義大利的自由城市，而其中的翹楚則是威尼斯。這些城市的自由，乃是因為教皇與神聖羅馬帝國（本身在德奧，不在義大利）爭權，兩方顧盼不及，很多城市就在實際上取得獨立的地位。威尼斯城在海中，大陸領域的農業生產不甚重要，城中鹹水又不便製造，中世紀貴族，多已變成紳商財閥，勞工問題，則以奴隸及移民解決，對於天主教內不許信徒放貸生利的教規，就裝作沒有看見，也沒有人提出抗議。這樣一來整個國家就是一個城市，整個城市就是一個大公司。所有商業法律，也就是民法；全部商業船隻也就是海軍。1380年威尼斯打敗熱那亞，成為歐洲海上霸王，去明代創立才十二年。它的精悍，乃是因為它組織之簡單。可是因為它沒有生產基礎，所以它的霸力不能持久。土耳其佔領君士坦丁堡，葡萄牙航行於好望角，使威尼斯力量降低，事在明代景泰、天順、成化、弘治年間。可是16世紀文藝復興時，威尼斯仍是歐洲最輝煌的城市，它仍執歐洲商業之牛耳。直到16世紀及17世紀之交，這地位才為荷蘭獲得。

荷蘭正式國名為“尼德蘭王國”（Koninkrijk　der　Nederlanden）（歷史書中或稱The　Dutch　Republic或United　Netherlands）。荷爾（Holland）不過為其聯邦內七個省之一省（今則十一省）。但是這個國家在17世紀初年獲