支付任何費用。通常情況下，與產量繫結的補貼鼓勵擴大糧食產量並降低價格。那些無力負擔這些計劃的低收入國家的農場主指責高收入國家提供了補貼並打壓了世界糧食價格。

一些農業補貼並沒有直接與目前的產量水平掛鉤。例如，美國和歐盟實行的一些計劃向農場主提供了數十億美元的補貼，這些補貼以農場主土地上過去的產出為基礎，而與今天的產出無關。美國直接支付計劃將補貼額度與2001年以前農場上種植的農作物類別掛鉤，並與1985年以前這塊農場上獲得的產出掛鉤。歐盟的單一農場支付計劃在歐盟成員國之間的操作上存在差別，但是這些支付辦法沒有一個是與當前農場里正在生長的各種農作物掛鉤的。這些政策將大量納稅人的錢轉移支付給了農場主，但是它們也許不會對農場主選擇種植什麼農作物產生很大的影響。經濟學家往往同意這樣的觀點；即沒有與目前產量掛鉤的單位補貼額度對糧食價格的影響可能會小於與目前產量掛鉤的單位補貼額度，因為後者直接捆綁了目前的生產選擇。

乾旱、洪水和其他自然災害降低了農作物的產量和農業收入，並且提高了糧食價格。當發生自然災害時，許多國家都對農業經營者提供特別幫助，並且一些國家對農業保險提供補貼。例如在美國，農場主購買私人公司提供的農業保單時支付的保費能夠享受聯邦政府的補貼，當發生大面積的農業減產時，納稅人將承擔大部分的損失。這些計劃對糧食產量和價格產生了多方面的影響。一方面，它們提供了額外的補貼，這能夠鼓勵增加糧食產量；另一方面，它們也許降低了一些生產者採取恰當措施來減少農作物潛在損失的積極性。

國家可能會支援一些關鍵糧食產品的價格。除了使用貿易手段（諸如出口補貼或者關稅）外，一些國家可能會提供政府收購糧食的預定價格標準（最低收購價）。如果政府願意在一個給定的價格購買任何數量的糧食，市場價格就很難大幅跌破這個支撐價格。如果在這個支撐價格水平上產量超過了消費量，這些累計起來的過剩產品如何處理就成為擺在政府面前的一道難題。

一些國家將供應管理和最低收購價格政策結合起來。例如，歐盟長期以來實行非常嚴格的牛奶限額計劃。政府針對各種奶製品提供保護價格，並且每個生產者只允許出售固定數量的牛奶。如果牛奶限額制定的恰當，產量過剩的情況就不會出現並且牛奶價格就可能停留在或高於保護價格。負面的效果就是農場主沒有增加產量的自由，至少需要購買其他農場主的限額才能有權利增加產量，這時其他的農場主必須願意降低自己的產量。歐盟牛奶限額計劃預計將在若干年以後結束。其他的供應管理政策包括要求農場主閒置農田或者為此提供補償。現在這些計劃不像以前那麼普遍了；從1996年開始，美國就沒有要求過農場主閒置農田，這些農場主可以從基本農業計劃（basic　farm　program）中得到補償。一般情況下，供應管理政策的目的是限制糧食供應量，因此會推高糧食價格。

許多國家提供優惠的農業貸款服務。銀行和信貸機構以低於商業利率的水平向農業經營者提供貸款。特別稅收條款降低了農民新增投資的淨成本。當這些專案使得農民更加容易進行有價值的投資時，他們就能夠增加農業產量並降低糧食價格。然而，在其他情況下，這些計劃也能夠將投資吸引到與增加糧食產量關係不大或無關的領域中去。

另外一種常見的政策是針對農業生產投入要素提供補貼，包括化肥、燃料或者其他。在小型農業經營者眾多的發展中國家，對政府來說，透過降低關鍵投入要素成本的方式鼓勵農業生產要比向數百萬的農民提供現金補貼容易得多。像農業信貸計劃一樣，投入要素補貼能夠增加糧食產量並降低糧食價格。但是也與信貸計劃一樣，它們有時將資源從最合理的配置中擠出，並且過量地投放某種生產要素會對環境造成傷害。

針對消費者的計劃

一些國家推行國際糧食援助計劃來提供人道主義援助，並處理掉國內糧食剩餘。通常來說，這些政策往往能夠增加受援國的糧食供應並降低糧價，而且對捐贈國的糧價至少能夠產生些許的支援。影響糧食價格的關鍵取決於這個計劃是如何設計和操作的。例如，這些捐助的糧食是在捐贈國購買還是在被救助者居住的區域內購買，兩者將造成不同的效果。在前一種情況下，接受援助國家的糧食價格很可能下降；後一種情況下，其價格可能會上漲。

許多國家都有國內糧食援助計劃，這些計劃至少會降低一些低收入人群的糧食