物產量的下降。

2005～2008年年中，農作物價格的上漲並不能簡單地歸因於農場主將較高的生產成本進行了轉移。玉米和大豆的購買者並不關心農作物生產要花費多大的成本；他們只會支付他們必須要支付的價格。只有當較高的能源價格導致農作物有效供應量下降時，購買者才會支付更高的價格。當然，燃料價格和化肥價格在2005～2008年年中的上漲影響了農作物的種植種類和種植方式，但是這些並沒有使農作物總體產量出現大規模的下降，也不能完全解釋我們所能看到的糧食價格的上漲。

能源價格同樣影響牲畜和家禽的生產成本。牲畜飼養者使用柴油來驅動裝置，使用電力來運轉風扇、擠奶裝置和其他裝置，一些養牛戶們給牧場施肥。能源價格波動給飼料價格造成的任何變化，也將影響牲畜養殖戶的開支。與農產品領域的情況一樣，只有農場主和牧場主透過降低產量來回應利潤的減少時，較高的生產成本才能轉化為肉、禽和奶類產品的價格上漲。

燃料成本與將食物從田間搬上餐桌

在高收入國家，消費者花費在食品上的美元大部分支付給了農作物離開農場之後的環節，並且這些成本的諸多方面都與能源價格聯絡在一起。例如在美國，農場主只獲取消費者食品支出每1美元當中的19美分，同時能源和運輸成本佔據了美分，包裝佔據了另外8美分。7　即使能源價格對農場一級的糧食價格沒有任何影響，當能源價格上漲時，消費者食品價格也將上漲，因為將農作物從農場運送到餐桌也需要花費成本。

一般來說，糧食消費地距離它們的生產地都很遙遠。較高的燃料價格對糧食在全國或者世界範圍內運輸的成本有顯而易見的影響。例如，美國中西部地區出售的大部分新鮮水果和蔬菜都產自加利福尼亞、佛羅里達、墨西哥或者智利。美國的穀物和油籽被運往世界各地，就像澳大利亞牛肉、巴西橙汁、哥倫比亞咖啡和西班牙橄欖油一樣。當燃料價格上漲時，運輸食品至消費者的成本也隨之增加。

運輸成本是解釋相似的農產品在不同地區間的價格有顯著差異的一個主要原因。例如，伊利諾伊中部大豆的價格比歐洲大豆的價格通常會低一些，因為沿著密西西比河向下以及橫跨大西洋的大豆運輸成本不同。能源價格和運輸成本在多大程度上能夠導致價格的差異？例如，在2005/2006市場年度，伊利諾伊中部的大豆平均每噸售價202美元，與此同時荷蘭的進口價格為261美元，兩者每噸相差59美元，這部分歸因於燃料價格上漲，伊利諾伊和荷蘭的大豆價格差距在2007/2008市場年度擴大至每噸98美元。在2008年最後幾個月石油的價格下降將兩者之間在2007/2008市場年度前8個月的價格差距縮小至每噸52美元。8　因為全球的衰退減少了世界貿易和對船運服務的需求，海運費率在2008年後半年也在下降。

對於卡車的貨運成本來說大型貨船單位英里的貨運成本相對較小。這意味著食品價格在同一個國家的不同地區之間也會有非常大的差別。例如在墨西哥，北部的錫那羅亞州在2007年的白玉米平均價格為每噸2　342比索（214美元），與此同時南部瓦哈卡州的平均價格為每噸3　332比索（305美元），兩者之間相差42％。9　在公路系統較差的許多非洲國家，在一個國家的不同地區之間將食品運送幾百英里所花費的成本比將食品送至幾千英里之外的大洋彼岸的成本還要高。

能源價格的上漲阻礙了各國和地區之間的食品貿易。如果運輸成本漲到足夠高，地區傾向於發展更為自給自足的經濟。全球許多孤立的經濟體依賴於當地的食品生產完全是因為從很遠的地方進出商品非常困難和昂貴，但這種效果的規模仍有待觀察。儘管運輸成本如此重要，它們也只是食品成本構成中相當小的一部分，至少在一些交通系統發展較好的國家情況的確如此。儘管在2007年3月至2008年6月之間石油價格漲了一倍多，但美國消費者食品價格指數在這一時期僅上漲了。10

有很多原因使人們傾向於購買當地生產的食品。有些人喜歡支援當地的農場主，覺得當地生產的食物更加新鮮且擁有很多其他的優點。而有些人偏好選擇消費“食品公里數”較少的食品，最大程度上地減少這些食品消耗的化石燃料。消費當地的食品有利於減少來自化石燃料消耗中的碳排放，但這種普遍原則並不適用於所有的情況。

例如一項紐西蘭的研究表明，英國消費者如果消費產自紐西蘭的羊羔肉和奶類產品，將比消