策計劃，國際貿易談判進行了年復一年的磋商，但是這些談判根本沒有觸及到一些關鍵政策，這些政策在最近幾年對糧食價格有著深刻的影響。

當世界糧食價格在2007年開始快速上漲時，許多國家做出政策調整來試圖限制國內糧食價格上漲。一些傳統的糧食出口國採取手段限制糧食出口，將更多的糧食留在本地將增加國內糧食供應並降低國內價格。然而，這也意味著其他國家消費者的供應量下降，結果就是糧食進口國的糧食價格上漲。

與此同時，一些糧食進口國臨時性地降低了關稅並對其他政策做出調整來鼓勵進口糧食。這有助於抑止這些國家的糧食價格上漲，但也增加了世界整體對於糧食進口的需求，推高了世界市場上的糧食價格。換句話說，糧食出口國和進口國做出的政策調整都是在幫助縮小它們自己國家內部的糧食價格上漲水平，但是對於國際貿易市場來說，這些政策起到了推高價格的作用。

由於世界上存在著眾多相互矛盾的糧食政策，因此下一條經驗法則比之前的一條更加微妙也就不足為奇了—國家政策能夠推高和降低糧食價格，一些政策試圖讓國內糧食價格更加穩定，卻使其他國家的糧食價格波動更大。

一個國家的政府決策對其他國家的農業經營者和糧食消費者產生連帶影響。當歐盟和美國要求使用生物燃料時，就推高了亞洲的穀物和植物油的價格。當印度限制稻米出口時，就引起了非洲和拉丁美洲稻米價格的上漲。恰恰因為糧食政策具有穿越國界的連帶影響力，因此它們也成為了國際貿易談判中爭議的焦點和最主要的困難議題之一。

書包　網　。　想看書來

2005～2009年間的經驗（1）

許多評論員長期以來眾口一詞地批評高收入國家的政策對其他國家的糧食價格造成了影響。幾十年來，一個經常重複的論調就是農業補貼導致的生產過剩打壓了世界其他地區的糧食價格。這使得高收入國家的農場主相對於低收入國家的同行擁有了不公平的優勢，因為低收入國家無力支付昂貴的補貼計劃。這種觀點認為人為造成的糧食價格較低的局面打擊了一些國家農村地區的發展，在這些國家中從事農業生產的人口比例很高，因此農村的發展對他們來說十分重要。在前兩屆的國際貿易談判中，有一項被列出的目標就是要限制對世界糧食價格有打壓作用的農業補貼的使用。

農業補貼依然是一個主要的議題，但是美國和歐盟的生物燃料政策成了2007年和2008年激烈爭論的焦點。批評者認為這項政策就是生物燃料產量迅速上升背後的一個重要因素，並且2007年和2008年年初糧食價格的飛速上漲也是該政策的直接後果。糧食價格的上漲被當做是世界飢餓人口數量增加的一個主要原因，引起許多國家民眾暴亂，並且給糧食進口國造成了巨大的財務負擔。廣泛的呼聲要求美國和歐盟減小或放棄它們對生物燃料生產的支援，進而緩和糧食價格的上漲。聯合國糧農組織幹事雅克·迪烏夫表示：“補貼和保護性關稅政策居然有將1億噸穀物擠出人類消費市場的效果，這其中的絕大部分被用來滿足車輛的飢渴。”這種情況實在是讓人難以理解。3

這些對於高收入國家政策的兩類指責看起來有點奇怪。問題在於，高收入國家的政策到底是打壓了世界糧食價格，還是推高了世界糧食價格呢？事實上，它們兩樣都幹了，儘管兩種效果的平衡點隨著時間發生了變化。低廉的世界糧食價格對依靠生產和銷售糧食為生的人來說產生了消極的影響；昂貴的世界糧食價格對必須購買大部分或者全部消費所需糧食的人來說造成了不利影響。

某些生物燃料政策已經存在幾十年了。巴西的政策鼓勵對乙醇行業的初始投資，並且這個國家長期以來要求在汽油中混合乙醇。許多年來，美國提供了一項補貼來鼓勵國內的乙醇消費並且推高了支付給乙醇生產商的價格。當石油價格從2002年每桶不到30美元漲至2008年中期峰值時的超過每桶130美元時，這些之前就存在的政策足以誘發生物燃料產量的巨大增長。

歐盟、美國和其他國家出臺的新政策對生物燃料產量增長提供了額外的刺激。歐盟為交通燃料中的生物燃料所佔的份額設立了目標，歐盟內部的國家有權決定這些目標具體以什麼方式實現，但是許多國家選擇了規定所有的燃料中都必須包含一定比例的生物燃料。這項政策引發的生物燃料需求的增長推高了歐洲生物燃料的價格，使得生產生物柴油和乙醇的利潤空間變大，導致歐洲生物燃料產量出現大幅上漲，歐洲生物燃料進口量