因為某些原因，我接觸過很多精神病人。辯證點兒的說法是“至少在大多數人看來是精神病的人”。用詞上我不想深究，這也不是必交的工作報告，就這麼用吧。

其實精神病人很好溝通，沒想象的那麼難。有相當數量的人邏輯上極為清晰——在他們自己的世界觀裡。當然，狂躁症的除外，那個得冒點兒風險——被打一類的，做好心理和生理準備就沒大問題。我說的生理準備是逃跑。我又不是對方親人，犯不著流著淚讓對方揍，逃跑還是很必要的一項準備。

跑題了。

精神病人也有性格，有喜歡滔滔不絕的，有沒事兒招事兒的，有沉默的，有拐彎抹角的，跟大街上的人沒啥區別。唯一的區別就是：會做一些沒精神病的人不能理解的事兒。做這些事兒的根源就在於：世界觀的不同。對了，我就是要說這個！世界觀！他們的世界觀是令人匪夷所思的，也是很難理解的。所以，很多人認為精神病人是難以溝通的。

實際上我覺得，跟正常人很難溝通，真的，我真這麼想。

下面就是我要說的正題了。

對了還有，我是一個很懶的人……

第一篇《角色問題》

他：“我只能說我同情你，但是並不可憐你，因為畢竟是我創造出你的。”

我：“你怎麼創造我了？”

他：“你只是我小說中的一個人物罷了，你的出現目的就在於給我——這本書的主角新增一些心理上的反應，然後帶動整個事情、我是說整個故事發展下去。”

我面前的他是一個妄想症患者，他認為自己是一部書的主角，同時也是作者。病史4年多了，3年前被關進醫院。藥物似乎對他無效，家人——他老婆都快放棄了。

由於他有過狂躁表現，所以我只帶了錄音筆進去，沒帶紙筆——或者任何有尖兒的東西。坐的也夠遠，他在桌子那頭，我在桌子這頭，大約兩米距離。他在桌子另一頭，習慣性的在桌子底下搓著手。

他：“我知道這超出你的理解範圍了，但是這是事實。而且，你我的這段對話不會出現在小說裡。在那裡只是一帶而過，例如：某年某月某日，我在精神病院見了你，之後我想了些什麼，大概就會是這樣。”

我：“你覺得這個真的是這樣的嗎？你怎麼證明我是你創造出的角色呢？說說看？”

他：“你寫小說會把所有角色的家底、身世說的很清楚給讀者看？”

我：“我沒寫過，不知道。”

他笑了：“你肯定不會。而且，我說明了，我現在的身份是：這部小說的主角，我沉浸在整個故事裡，我的角色不是作者身份，也不能是作者身份，什麼都清楚了讀者看著沒意思了。我可以知道你的身世，但是沒必要在小說裡描繪出來，那沒意義。我現在跟你交談，是情節的安排，只是具體內容除了書裡的幾個人，沒人知道。讀者也不知道，這只是大劇情的裡面的一個小片段……”

我：“你知道你在這裡幾年了吧？”

他：“三年啊，很無聊啊這裡。”

我：“那麼你怎麼不讓時間過得快一點，打發過去這段時間呢？或者寫出個超人來救你走呢？外星人也成。”

他大笑起來：“你真的太有意思了！小說的時間流逝，是按照書中的自然規律的，三年在讀者面前只是幾行字甚至更短，但是小說裡面那的人物都是老老實實的過了三年，中間戀愛結婚生孩子升職吵架吃喝嫖賭什麼都沒耽誤。怎麼能讓小說的時間跳躍呢？我是主角，就必須忍受這點兒無聊。至於你說的超人外星人什麼的，很無聊，這不是科幻小說。你的邏輯思維有問題。”

我發現的確是他說的這樣，從他個人角度講，他的世界觀堅不可摧。

我：“我明白了，你的意思是：這個世界是為了你而存在的，當你死了呢？這個世界還存在嗎？”

他：“當然存在了，只是讀者看不到了。如果我簡單的死掉了，有兩種可能：1，情節安排我該死了；2，我不是主角。而第一點，我現在不會死，小說還在寫呢。第二點嘛，我不用確定什麼，我絕對就是，因為我就是作者。”

我：“你怎麼證明呢？”

他：“我想證明隨時可以，但是有必要嗎？從我的角度來說，證明本身就可笑。除非我覺得有必要。非得證明的話，可以，你可以現在殺我試試，你殺不了我的，門外的醫生會制止你，你可能會絆倒，也許衝過來的時候心臟病發作了，或者你根本打不過我，差點兒自己被我殺了……就是這