新聞記者，他與負責本案的小林刑警是好友。因此，我透過新聞記者瞭解到許多警察方面的詳情。不過，警察一直沒有偵查方向。雖然做了各種各樣的努力，但都沒得到什麼有價值的線索，你還記得那隻電燈開關吧？那對他們也沒絲毫用處，那上面只有你的指紋，他們認為大概是你的指紋把罪犯的指紋掩蓋了。我知道他們困惑迷茫，因此我就更熱心於我的私人調查。你想想，我得到了什麼結論？而且我為什麼要在向警察報告之前到你這兒來？

“不知道也沒關係。從案發當日我就發現一個問題，你還記得吧？那兩個學生關於罪犯嫌疑的衣服敘述，兩個完全相反，一個說黑，一個說白。眼睛再不好使的人也不會把完全相反的黑白兩色搞錯。我不知道警方對此作何解釋，不過，我認為這兩人的陳述都沒錯。你知道為什麼嗎？那是因為罪犯穿著黑白相間的衣服，粗黑條浴衣，出租房中常有的那種出租浴衣。那麼，為什麼一人看成黑一人看成白了呢？因為他們是從拉門格子的縫中看到的，在那一瞬間，一個人眼睛處於縫隙與衣服白的部分相一致的地方，一個人的眼睛處於與黑的部分相一致的位置。也許這是難得的偶然，但偶然絕不是不可能，而且在本案中也只能做這種考慮。

“在明白了罪犯的衣服是條紋形狀之後，這僅僅縮小了偵查範圍，還沒有找到確實的證據。第二個證據是電燈開關上的指紋。我透過我的新聞記者朋友要求小林刑警對指紋——你的指紋——進行了多次檢查，結果證實我的想法是正確的。哎，你有墨汁嗎？我想借用一下。”

於是，我給他做了個實驗。首先我用墨汁薄薄地塗在右手拇指上，然後從懷中取出一張紙，按上手印。等待指紋晾乾，再次在同一手指上塗上墨汁，在原來的指紋上，改變手指的方向仔細按下，這樣則清楚地顯現出相互交錯的雙重指紋。

“警方以為你的指紋壓在罪犯的指紋上，從而消除了罪犯的指紋。從現在這個實驗可以知道，這是不可能的。無論怎樣用力，只要指紋是由線條構成的，線與線之間必然會留下先前指紋的痕跡。假如前後指紋完全相同，按的方法毫釐不差，各線完全一致，或許後按的指紋可以掩蓋先按的指紋，但這是不可能的。即使可能，對本案來說，其結論仍然不變。

“如果是罪犯熄滅了電燈，那麼，他必然會在開關上留下指紋。假想我就是警察，我在你的指紋線與線之間尋找罪犯留下的指紋，可是一點痕跡也沒有。也就是說，不管是先是後，在那個開關上只按下了你的指紋，——尚不清楚為什麼沒有留下書店主人的指紋，也許那個房間的電燈開啟以後就沒人關過。

“以上事實究竟說明了什麼呢？我這樣猜想，一個身穿粗黑條紋的男人——這男人與死者青梅竹馬，可以考慮失戀而引起的怨恨是他殺人的動機——你知道舊書店男主人每夜外出，於是，趁他不在家之機襲擊了他的妻子。沒有聲音，沒有抵抗痕跡，說明死者非常瞭解那個男人。那男人在充分達到目的後，為了讓人們遲一些發現屍體，他熄滅了電燈，然後溜之大吉。但是，他犯了一個大錯誤，他事先不知道那道拉門的格子沒關閉，而且在驚慌之中關閉時，被偶然站在店前的兩個學生看到了。之後，雖然他已經逃了出去，但他猛然想起熄燈時開關上一定留下了自己的指紋。他想，無論如何也要消除那指紋，但用同樣方法再次進入房間又比較危險，於是，他想起一條妙計，自己充作殺人事件的發現者。這樣不僅可以自然地自己動手開燈以消除以前留下的指紋，而且人們誰都不會懷疑發現者就是罪犯，一箭雙鵰！他若無其事地看著警察在現場所做的一切，甚至大膽地做了證詞，其結果恰恰如願以償，因為五天以後，十天以後，沒有任何人來逮捕他。”

在聽我這番話時，小五郎是什麼表情呢？我預料他一定會大為駭然或中途打斷我的話。然而吃驚的卻是我，他的面部沒有流露任何表情。雖然平時養成了不露聲色的習慣，但此時此刻他也太無動於衷了。他的手始終插在頭髮裡揉搓著，一語不發。我想這傢伙真麻木不仁，便繼續講述我的最後論證。

“你一定會反問，罪犯是從什麼地方進去，又是從什麼地方逃走的呢？的確，不弄清這個問題，其他的一切都將化為烏有。遺憾的是，這也沒能逃出我的眼睛。當晚偵察的結果，全然沒有發現罪犯逃出的痕跡。但是，只要殺人，罪犯就不可能不進出，所以，只能作這樣的考慮，警察的搜查在某個地方出現了漏洞。警察似乎對此大費苦心，然而不幸的是，他們卻不及我一個青年人的推理能力。

“啊，這話聽起來有些狂妄，